Судья Сумина С.В. Дело № 22-4995 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В., судей Бизяева С.Г., Прыткова А.А., при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Глазкова А.А. на постановление апелляционной инстанции Советского районного суда Кировской области от 27 октября 2011 года в отношении Глазкова А.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, который приговором мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области от 22 сентября 2011 года признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.05.2011 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 4.989 рублей 70 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Советского районного суда Кировской области от 27 октября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Глазкова А.А. - без удовлетворения. Глазков А.А. признан виновным в том, что во второй половине июля 2010 г., находясь в доме по <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО5 меховую шапку стоимостью 3.000 рублей. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, защитника Крылова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Глазков А.А. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья, пенсионный возраст его родителей, наличие инвалидности у матери, отсутствие по делу гражданского иска. Полагает, что судом не учитывалось и мнение потерпевшего, не имеющего к нему материальных претензий и просившего строго его не наказывать. Кроме того, осужденный обращает внимание на длительность срока своего пребывания в следственном изоляторе, превышающего размер наказания, назначенного ему по первому из приговоров. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зыков Р.И. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Глазкова А.А. законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, и с учетом положений главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим. В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, обоснованность применения которого не оспаривалась сторонами, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались. Судом апелляционной инстанции принято решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Глазкова А.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание осужденному Глазкову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены и учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Верно установлено судом и учтено при назначении наказания и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений. Учтено судом и состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него <данные изъяты>. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Назначенное Глазкову А.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденным сведения о семейном положении и состоянии здоровья родственников таких оснований не создают. Мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, также не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. Вид исправительного учреждения назначен Глазкову А.А. судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. Время, отбытое осужденным по ранее вынесенному в отношении него приговору от 24.05.2011 г., полностью зачтено судом в срок отбывания окончательного наказания, в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Глазкова А.А. судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление апелляционной инстанции Советского районного суда Кировской области от 27 октября 2011 года в отношении Глазкова А.А. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: