г. Киров 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Сапожникова Ю.Е. и Литвинова Ю.Н. с участием прокурора Егорушкиной Е.В. при секретаре Долгушиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Напольских А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2011 года, которым Напольских А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21.10.2010 года более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Напольских А.В. просит постановление отменить, и решить вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он отбыл более половины срока наказания. Указывает, что ходатайство в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматривается районным судом по месту отбывания наказания и считает, что местом отбывания наказания является исправительное учреждение, в котором осужденный фактически находится, в том числе, переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор. Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года указывает, что суд обязан рассмотреть ходатайство по существу в установленном законом порядке. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Напольских А.В. осужденприговором Ленинского районного суда г. Кирова от 21.10.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Напольских А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч. 3 ст.396 УПК РФ вопрос, указанный в п.5 ст.397 УПК РФ, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным. При подготовке к судебному заседанию судьей установлено, что осужденный Напольских А.В. согласно сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области прибыл из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области на рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным. При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2011 года в принятии к рассмотрению ходатайства отказано и Напольских А.В. разъяснено, что он вправе обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания. Судья в постановлении указал, что согласно ч. 2 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии или тюрьмы, а так как Напольских А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области (<данные изъяты>), свидетелем, потерпевшим или обвиняемым по уголовному делу не является, прибыл в ФКУ СИЗО-2 в связи с рассмотрением его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, то данное ходатайство подлежит рассмотрению Омутнинским районным судом Кировской области. Судебная коллегия находит, что судьей Ленинского районного суда г. Кирова обоснованно отказано в принятии к рассмотрении ходатайства осужденного Напольских А.В., так как Ленинский районный суд г. Кирова не вправе рассматривать по существу данное ходатайство. Довод кассационной жалобы о необходимости рассмотрения его ходатайства со ссылкой на определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года несостоятелен, так как данным определением лишь подтверждается право каждого осужденного обращаться непосредственно в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21.10.2010 года более мягким видом наказания в отношении Напольских А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи