Судья Першин П.И.                                                               Дело № 22-4897

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                             24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Ембасинова И.В.,

судей                                        Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре                 Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Козлова А.Н. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 17 октября 2011 года, которым

КОЗЛОВ А.Н., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к      3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов А.Н. признан виновным в том, что 30 марта 2011 г. совершил незаконную пересылку наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), в количестве 1,44 грамма, что является крупным размером, которое спрятал в посылке с продуктами питания и сдал в отделение связи <данные изъяты> для отправления в исправительное учреждение. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также положительные характеристики его личности и отсутствие судимости. Осужденный также оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела, считая себя не полностью виновным, утверждая, что не изготовлял наркотик, не знал о наличии его в посылке, а также приводя доводы о наличии доказательств его невиновности. В связи с указанными обстоятельствами осужденный просит приговор изменить, применив к нему наказание в виде штрафа или предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыкова Н.В. считает вину осужденного доказанной, а назначенное ему наказание справедливым, предлагая оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Козлова А.Н. в незаконной пересылке наркотического средства в крупном размере подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, 2.04.2011 г. к ним в отделение почтовой связи «<данные изъяты>» пришла посылка из <адрес>, которая 4.04.2011 г. была вскрыта сотрудниками наркоконтроля, и в ней среди продуктов питания было обнаружено спрятанное наркотическое средство. Обстоятельства его обнаружения и изъятия отражены также в протоколе обследования нежилого помещения /т. 1 л.д. 13-15/.

Согласно заключению физико-химической экспертизы, данное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин), в количестве 1,44 грамма / т. 1 л.д. 113-114/.

Как следует из заключений почерковедческой и дактилоскопической экспертиз /т. 1 л.д. 134-135, 146-147/, рукописные записи на посылке выполнены работником <данные изъяты> ФИО10, ею же оставлены и следы рук в посылке.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что упаковку и отправление данной посылки осуществляла она 31.03.2011 г. по указанию заместителя начальника почтамта ФИО11, от которой знает, что отправителем посылки является Козлов А.Н.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, именно Козлов А.Н. принес в отделение связи данную посылку в незапечатанном виде, сославшись на обещанную ФИО11 помощь в ее отправлении.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, она поручила подчиненным работникам принять у Козлова А.Н. посылку и отправить ее с нарушением закона, без указания действительных сведений об отправителе, а также сама оплатила стоимость пересылки, т.к. имела денежный долг перед Козловым А.Н. Уголовное преследование в отношении ФИО10 и ФИО11 прекращено органами следствия за отсутствием состава преступления, поскольку они не были осведомлены о содержимом посылки.

Сам осужденный Козлов А.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и пояснял, что в марте 2011 года, получив от своего знакомого ФИО13, отбывающего наказание в местах лишения свободы, просьбу отправить ему посылку с продуктами питания, решил по своей инициативе вложить в нее самостоятельно изготовленное им наркотическое средство, спрятал его в продуктах питания и отнес в отделение почтовой связи, предварительно договорившись со знакомой ФИО11 об оказании помощи в отправлении данной посылки.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Показания свидетелей обвинения правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу и не создающими оснований сомневаться в их достоверности. Правильная оценка как достоверным дана судом и признательным показаниям подсудимого. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, и положены в основу приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о фактических обстоятельствах совершенного преступления и виновности осужденного, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Исследованные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для вывода о виновности Козлова А.Н. в совершенном преступлении и личном умышленном помещении им в отправляемую посылку наркотического средства. Доводы жалобы осужденного о своей «неполной виновности» и наличии доказательств, опровергающих указанные выводы суда, не соответствуют материалам дела и являются несостоятельными.

Действия Козлова А.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотического средства в крупном размере. Указанный квалифицирующий признак верно установлен судом, поскольку размер наркотического средства значительно превышает установленный постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Наказание осужденному Козлову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Учтены судом и положительные характеристики личности Козлова А.Н.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств обоснованно признана судом исключительной, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, размер наказания назначен Козлову А.Н. ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Назначенное Козлову А.Н. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, вопрос о чем ставится осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Козлову А.Н. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лузского районного суда Кировской области от 17 октября 2011 г. в отношении Козлова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: