Судья Гмызина Е.В.     Дело № 22 - 4905

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       24 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного

суда, в составе:

председательствующего - судьи Каштанюк С.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Журавлевой Л.А.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 г. кассацион-

ные жалобы осужденного Турушева В.К. на приговор Мурашинского

районного суда Кировской области от 05 октября 2011 г., которым

Турушев В.К., <дата> г. рожд.,

уроженец д<адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч. 2 ст. 261 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоедине-ния не отбытой части наказания по приговору от 16.06.2005 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Турушев В.К. осужден за повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившее крупный ущерб ( 7 849 952 руб. 61 коп. ).

Преступления совершено 17.05.2011 г. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при полном признании Турушевым В.К. вины в инкриминируемом преступлении.

В кассационных жалобах осужденный Турушев В.К. ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое он просит смягчить и изменить вид режима его отбывания на колонию-поселение. Указывает, что не был обеспечен санитарно-гигиеническими удобствами, в связи с чем нагрев воды производил вынужденно, с ним не был проведен инструктаж по технике безопасности, при возникновении пожара сразу приступил к его тушению, не согласен с суммой причиненного ущерба. Просит учесть его положительную характеристику и 3 группу инвалидности, а также активные действия по тушению возгорания до прихода помощи.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Трубников А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб

судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и

справедливым.

Юридическая квалификация действий Турушева В.К. является правильной.

Доводы осужденного Турушева В.К. о завышении суммы ущерба, вынужденном нагреве им воды, не проведении с ним инструктажа по технике безопасности - подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при полном согласии Турушева В.К. с предъявленным ему обвинением и в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Ходатайство о проведении судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено осужденным добровольно и после консультации с адвокатом, при этом последствия приговора без проведения судебного следствия ему были понятны, что Турушев В.К. лично подтвердил в судебном заседании, заявив при этом, что с суммой ущерба он согласен.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение

приговора, по делу не допущено.

Назначенное осужденному Турушеву В.К. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в т.ч., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поскольку назначенное Турушеву В.К. наказание чрезмерно суровым не является и вид режима его отбывания назначен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, как необоснованная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 05

октября 2011 г. в отношении Турушева В.К. оставить

без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: