Судья Балыбердина Л.А.                                                         Дело № 22-4901

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                              29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                  Ембасинова И.В.

судей                                         Бизяева С.Г., Прыткова А.А.

при секретаре                  Пермяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Перминова А.В. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 17 октября 2011 года, которым

Перминов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) - к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3.03.2011 г. окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Крылова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перминов А.В. признан виновным в том, что 26 сентября 2010 г., незаконно проникнув через окно в помещение бара «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил оттуда имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 37.660 рублей. Он же признан виновным в том, что 11 октября 2010 г., незаконно проникнув через окно в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил оттуда имущество ИП ФИО7 на общую сумму 83.840 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Перминов А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены в полной мере имеющиеся смягчающие обстоятельства - полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания. В дополнении к кассационной жалобе осужденный также полагает, что судом не было учтено наличие у него на момент совершения преступлений постоянной работы в Ивановском ЛПХ, а следствием данный факт не был надлежаще проверен. Помимо этого, осужденный, не высказывая требований об отмене приговора, приводит доводы о его вынесении ненадлежащим составом суда, сообщая о наличии у председательствующего судьи заинтересованности в исходе дела и родственных отношений с секретарем судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Солонгин И.А. и потерпевшая ФИО7 считают назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для вывода о заинтересованности судьи в исходе дела не имеется. Доводы осужденного о наличии предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ оснований для отвода председательствующего судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Перминова А.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Перминова А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Перминову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств - явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Правильно установлено судом и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Перминову А.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений также применены судом правильно. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденным сведения о своей личности, а также о наличии ранее постоянной работы таких оснований не создают.

Вид исправительного учреждения Перминову А.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 17 октября 2011 г. в отношении Перминова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: