Судья Ситчихин Н.В.                                                       Дело № 22-4862

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Плевского И.Г. и Пенькова Е.А.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Якимова Н.Н. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 20 сентября 2011 года, которым

Якимову Н.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного Якимова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

Якимов Н.Н. осужден приговором Нововятского районного суда г.Кирова от 7 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 7.12.2010 г., конец срока: 6.04. 2012 г.

Осужденный Якимов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 20 сентября 2011 года Якимову Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе и дополнения к ней осужденный Якимов Н.Н. выражает несогласие с решением, принятым районным судом, которое, поего мнению противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года Указывает, что мероприятия социально-правового характера в отряде не проводятся, в связи с чем, не соглашается с характеристикой в части неучастия его в таких мероприятиях. Указывает также, что неоднократно писал заявление о трудоустройстве в колонии, но администрация отказывала в связи с отсутствием рабочих мест. В колонии он обучается в профессиональном трудовом училище по специальности «стропальщик», также учится в школе, нареканий от преподавателей не поступало. Полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении 2-х детей, отсутствие в семье достаточного дохода, так как его супруга находится в отпуске по уходу за детьми. Высказывает намерение трудоустроиться после освобождения. Просит постановление суда отменить, пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Якимова Н.Н. в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учете данных о его личности в целом и поведении в период отбывания наказания.

При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и указал, что осужденный, отбывая наказание не зарекомендовал себя в достаточной степени с положительной стороны, чтобы сделать однозначный вывод о его исправлении и ненуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, при этом учел доводы осужденного, а также имеющуюся в материалах дела характеристику на осужденного. Характеристика на Якимова Н.Н. составлена начальником отряда, подписана другими должностными лицами исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения по воспитательной работе, утверждена начальником исправительного учреждения. Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Якимова Н.Н. не имеется.

Обстоятельства на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.                 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 20 сентября 2011 г. в отношении Якимова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи