КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ председательствующего Овчинникова А.Ю., судей областного суда Плевского И.Г., Пенькова Е.А., с участием прокурора Еремеевой Ю.А., при секретаре Титовой Ю.Ю., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Слободина К.Л. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 5 октября 2011 года, которым Слободину К.Л., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора, в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., пояснение осужденного Слободина К.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 5 октября 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного Слободина К.Л. о пересмотре приговора. В кассационной жалобе осужденный Слободин К.Л. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению осужденного, постановление было вынесено с нарушениями, а именно: было нарушено его право на защиту, поскольку, несмотря на его просьбу о рассмотрении ходатайства с его участием, судебное заседание было проведено в его отсутствие. Кроме того, не согласен с тем, что судом срок наказания не снижен и не рассмотрен вопрос о замене более мягким видом наказания при том, что срок наказания им отбыт более чем наполовину. Просит постановление суда отменить, дело направить в тот же суд, но в ином составе. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Слободин К.Л. осужден приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 22.09.2009 года: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, проверил постановленный в отношении осужденного Слободина К.Л. приговор. Суд обоснованно переквалифицировал действия Слободина К.Л. в связи с внесением изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ. По приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 22.09.2009 года действия осужденного переквалифицированы: - на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; - на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Суд обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона назначил наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности. Оснований для смягчения осужденному наказания вопреки доводам жалобы, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статей УК РФ, по которым Слободин К.Л. был осужден, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе. Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту несостоятельны. Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный должны быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Как видно из материалов дела, осужденный Слободин К.Л. ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял, о дне и месте проведения судебного заседания был своевременно извещен. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 5 октября 2011 года в отношении Слободина Константина Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи