г. Киров 24 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Шихова Н.Н., Плевского И.Г., при секретаре судебного заседания Титовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Полторжицкого А.В. на приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 06.10.2011 г., которым Полторжицкий А.В., <дата> р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 23.06.2011 г. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение осужденного Полторжицкого А.В. путем использования системы видеоконференц - связи, выступление адвоката Фоменко А.В. в защиту интересов Полторжицкого А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор суда в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия Установила: Полторжицкий А.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление совершено 22.06.2011 г. в период с 21 часов до 21 часа 45 минут в <адрес>, с проникновением в которую Полторжицкий покушался похитить имущество на сумму 11 822 рубля, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был обнаружен пришедшей домой ФИО7 Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. В судебном заседании Полторжицкий А.В. вину в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Полторжицкий А.В. указывает, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что во время преступления, в совершении которого он обвиняется, у него была сломана левая рука, которая находилась в гипсе. Утверждает, что при такой травме он не мог совершить преступление. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него инвалидности 3 группы, он получает пенсию и имеет постоянное место жительства, его родители имеют преклонный возраст и нуждаются в помощи. Считает, что с учетом всех обстоятельств имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу Полторжицкого А.В. государственный обвинитель помощник Кирово - Чепецкого городского прокурора Кировской области Светличный П.В. приговор суда в отношении осужденного считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Полторжицкого А.В., возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о доказанности вины Полторжицкого в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре. Доводы осужденного о недоказанности его вины и непричастности его к совершению преступления, судебная коллегия считает несостоятельными. Потерпевшая ФИО7 застала Полторжицкого А.В. в своей квартире на месте совершения преступления и обнаружила, что компьютер и другая оргтехника, которые были ранее расставлены в квартире на своих местах, отсоединены от проводов и сложены в два пакета и сумку. Показания потерпевшей подтвердил свидетель ФИО8 При осмотре места происшествия установлено, что входная дверь и замки повреждений не имеют. В одной из комнат на столе обнаружен пакет, в котором находятся телефонный аппарат, колонки для компьютера, провода, веб - камера, модем, сетевой фильтр, в стоящей тут же сумке обнаружен системный блок. На краю стола стоял монитор от компьютера, на задней стенке которого обнаружен и изъят след пальцев рук, на окне стояла магнитола. Потерпевшая ФИО7 при осмотре пояснила, что указанные вещи находятся не на своих местах. Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, след пальцев рук, обнаруженный на месте совершения преступления, оставлен средним пальцем правой руки Полторжицкого. Суд правильно положил в основу приговора показания Полторжицкого, допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Полторжицкий дал подробные показания о совершении им преступления, обстоятельствах, как в квартире он складывал в пакеты и хозяйственную сумку компьютер и другие предметы оргтехники, как этому мешал гипс на руке. Эти показания Полторжицкий подтвердил при допросе в качестве обвиняемого. В связи с этим, довод жалобы осужденного, что он не мог совершить преступление с загипсованной рукой, судебная коллегия считает надуманным. Преступные действия Полторжицкого А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих изменение или отмену приговора не установлено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния его здоровья, сведений о личности. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Суд принял во внимание, что Полторжицкий А.В. не работает, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По заключению судебно - психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства в форме зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований, в том числе для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и судебная коллегия. Вывод суда о необходимости назначения Полторжицкому А.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Полторжицкого А.В. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 6 октября 2011 г. в отношении Полторжицкого А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: