г.Киров                                                                        22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Каштанюк С.Ю.

судей                                        Бизяева С.Г. и Журавлевой Л.А.

при секретаре                                        Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Виноградова Д.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 октября 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного     

Виноградова Д.В.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного Виноградова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2009 года Виноградов Д.В. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 18.10.2009 года. Конец срока 16.04.2012 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Виноградова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считая необъективной данную администрацией исправительного учреждения характеристику, отмечает, что за три месяца трижды сменился начальник отряда. Указывает, что не работает ввиду отсутствия рабочих мест, а о том, что им были допущены нарушения режима содержания, узнал только из постановления суда. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со смыслом ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Виноградова Д.В., в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными.

Так, из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Виноградов Д.В. допустил два нарушения режима содержания (в декабре 2009 года), за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, поощрений осужденный не имеет, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, участия в жизни отряда не принимает, к выполнению разовых поручений относится халатно, требуется постоянный контроль. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Виноградова Д.В. нецелесообразным.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения Виноградова Д.В. от отбывания наказания судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что Виноградов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Не доверять представленным материалам суд первой инстанции оснований не усмотрел. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения             жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 октября 2011 года в отношении Виноградова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Виноградова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: