Судья Мосеев А.В.                                                                           Дело 22-4808

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Каштанюк С.Ю.,

судей Журавлевой Л.А., Бизяева С.Г.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 22 ноября 2011 года

с использованием систем видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе заявителя Новинкина Е.А.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2011 года, которым

НОВИНКИНУ Е.А., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснения заявителя Новинкина Е.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.12.2009 года Новинкин Е.А. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.05.2011г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (за кражу в период с 8 по 21 марта 2009 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (за кражу в период с 30 августа по 3 сентября 2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору от 28.07.2009 года и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28.07.2009 года - к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало с 07.09.2009 года, конец срока - 06.07.2012 года.

Новинкин Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что он отбыл более 2/3 части срока наказания, иска не имеет, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, своим «стабильным» поведением доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда от 17.10.2011 г. в удовлетворении ходатайства осужденному Новинкину Е.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Новинкин Е.А. выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд при принятии решения учел наличие у него нарушений режима содержания, допущенные в 2009 году, которые сняты и погашены. Обращает внимание на то, что после этого в течение 9,5 месяцев он не получил ни одного взыскания, а только поощрялся. Указание в характеристике об его посредственной реакции на беседы профилактического характера не соответствует действительности. Считает, что его поведение стало «стабильным», что говорит об его исправлении. При этом обращает внимание также на то, что он отбыл 2/3 части срока наказания, поддерживает связь с родственниками, после освобождения намерен создать семью, имеет место жительства и, согласно справки, ему гарантировано трудоустройство в случае его освобождения. Просит постановление суда «пересмотреть» и освободить его условно-досрочно от наказания.

В дополнении к кассационной жалобе Новинкин Е.А. в суде кассационной инстанции обращает внимание на необъективность характеристики, выданной администрацией колонии вследствие ее подписания лицами, которые его не знают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления, разрешая ходатайство Новинкина Е.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 4 поощрений, его перевод на облегченные условия отбывания наказания, предоставление ему права на бесконвойное передвижение, его трудоустройство, о чем осужденным указано в кассационной жалобе.

В то же время судом принято во внимание наличие у Новинкина 3 нарушений порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к ответственности, в том числе 1 раз водворялся в ШИЗО, то, что он участия в жизни отряда не принимает, в СКОУ не состоит, к выполнению разовых поручений относится посредственно. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты и погашены, они обоснованно приняты судом во внимание, т.к. являются данными, характеризующими Новинкина в период отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы Новинкина Е.А. о том, что он принимает активное участие в жизни отряда, до 28.07.2011 года состоял в СКОУ, материалами дела не подтверждаются.

Дав оценку исследованным в судебном заседании материалам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Новинкина Е.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку положительно характеризуется незначительный период времени, что не дает основания считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно возражавших против удовлетворения данного ходатайства.

С постановлением суда об отказе Новинкину Е.А. в условно-досрочном освобождении от наказания судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Доводы Новинкина Е.А. о несогласии с его характеристикой из исправительного учреждения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку она надлежащим образом оформлена и в ней отражены характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, основанные на материалах дела.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства судом исследована характеристика Новинкина Е.А. из школы при ИК-3, а также гарантийное письмо директора <данные изъяты> от 19.09.2011 года об его трудоустройстве после освобождения, что принято судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2011 года в отношении НОВИНКИНА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             

Судьи: