г. Киров                                                                            22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Э.В.,

судей Нопиной Р.В., Плевского И.Г.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николаева А.Г. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Николаева А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2009 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукьянова Э.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 мая 2011 года, Николаев А.Г. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 25 февраля 2009 года, конец срока - 24 января 2012 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года ходатайство осужденного Николаева А.Г. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Не согласен с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, и с наличием у него взысканий. Указывает на опечатку, допущенную в постановлении районного суда при изложении доводов его ходатайства. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Николаев А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, из которых следует, что осужденный характеризуется противоречиво: несмотря на наличие одного поощрения, Николаев А.Г. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, участия в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях не принимает.

Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд наряду с характеризующими Николаева А.Г. данными обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в ходатайстве осужденного, и сделал правильный вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вопрос об его условно-досрочном освобождении от наказания поставлен преждевременно.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии взысканий являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а именно справкой о поощрениях и взысканиях и характеристикой, имеющимися в материалах дела. Каких-либо оснований ставить под сомнение характеризующие данные осужденного у суда обоснованно не имелось.

Наличие опечатки в постановлении районного суда при изложении доводов ходатайства осужденного не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления районного суда, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года в отношении Николаева А.Г. без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: