Судья Бушуев Ю.Н. Дело 22-4790 г.Киров 17 ноября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. и судей коллегии Плевского И.Г., Нопиной Р.В. с участием прокурора Опалевой Е.В. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011года дело по кассационной жалобе ( с дополнениями) осужденного Сыромятникова Э.И. на приговор Куменского районного суда Кировской области от 30 сентября 2011 года, которым Сыромятников Э.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.201 1 года N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ ) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено Сыромятникову Э.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куменского районного суда от 27.10.2009 года и окончательно к отбытию Сыромятникову Э.И. по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сыромятникову Э.И. на кассационный период оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Сыромятникову Э.И. исчислен с 11.08.2011 года, зачтено в срок отбытия наказание время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15.05.2011г. по 17.05.2011г. Взыскано с Сыромятникова Э.И. в пользу ФИО2 двадцать девять тысяч рублей в возмещение имущественного ущерба. Решена судьба вещественных доказательств по делу. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканы с Сыромятников Э.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2745 рублей 08 копеек, выплаченные защитнику ФИО6, участвовавшему в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия. Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Сыромятникова Э.И. и адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сыромятников Э.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, совершенную в один из дней в период с 20 по 28 февраля 2011 года в период времени с 8 до 13 часов в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> в <адрес>. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 14 марта 2011 года в период с 7 до 10 часов в квартире по адресу: <адрес> Преступления совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В суде Сыромятников Э.И. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Сыромятников Э.И. выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на то, что при судебном разбирательстве не были опровергнуты приведенные им доводы, не взяты во внимание обстоятельства дачи им показаний во время предварительного следствия и не подтвержденных им в судебном заседании, которые были добыты с нарушением уголовного закона и нарушением его процессуальных прав. В дополнении к кассационной жалобе от 7 ноября 2011г. осужденный Сыромятников Э.И. ссылается на то, что судебного заседания 30 июня 2011г. не было, он (Сыромятников) и потерпевший ФИО2 на нем не присутствовали и с защитником ФИО16 не знакомы. Заседания 21 и 28 сентября 2011г. проведены с нарушением закона, поскольку отсутствовало заключение о проведении амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы по постановлению от 15 августа 2011г. Он не признал вину в судебном заседании, привел в суде свои доводы, которые не были опровергнуты. Его доводы, что 23 февраля 2011г. потерпевший ФИО2 брал пиво стоимостью более 100 рублей, не опровергнуты, что, по его мнению, подтверждает тот факт, что он взял со скамейки 3 купюры по 100 рублей, выпавших у ФИО2 и опровергает показания свидетеля ФИО11 о том, что она сдала 400 рублей. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, имеют существенные противоречия. При этом, беря за основу их показания на предварительном следствии, суд не учел, что на них было оказано давление государственным обвинителем Исуповым. Судом не взяты во внимание пояснения свидетеля ФИО10 в суде, что показания на предварительном следствии были получены у него путем запугивания, психического давления и подсказки со стороны следователя ФИО23, однако именно они взяты судом во внимание, хотя ФИО10 в суде их не подтвердил. Указывает, что в основу приговора судом положены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, которые существенно противоречат их показаниям в суде, на свидетелей оказывалось давление в судебном заседании, нарушались также его (Сыромятникова) процессуальные права. Предположение государственного обвинителя, что он (Сыромятников) давал Сыромятников Э.И. деньги в сумме 24 000 рублей, ничем не подтверждено, а опровергается показаниями свидетелей Сыромятников Э.И., ФИО24 явкой с повинной Сыромятников Э.И.. С постановлением от 28 июля 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела не согласен, поскольку не были опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, а работники полиции являются заинтересованными лицами. Ссылку суда в приговоре на указанное постановление считает несостоятельной. Его доводы о том, что 14 марта 2011г. он находился в <адрес> на отметке у участкового подтверждается его подписью в протоколе ( л.д. 76), показаниями свидетеля ФИО25 о том, что без него он (Сыромятников) не мог расписаться в протоколе. Ссылается на то, что судом необоснованно отклонялись его ходатайства о вызове свидетелей, отводе судье Бушуеву, имеющему к нему (Сыромятникову) личную неприязнь, о признании недействительными показаний свидетеля ФИО15, полученных с нарушением ст. 235 УПК РФ. Полагает, что судом необоснованно учтена судимость от 14.09.2001г., которая погашена, наказание, назначенное по занять денег в долг или взять спиртного в долг, ушел в магазин. Он и ФИО30 остались его ждать. Через некоторое время Сыромятников вышел из магазина, отдал ФИО30 смятые денежные купюры достоинством по 100 рублей, сказал, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртного. В магазине он услышал, что Сыромятников украл у ФИО2 деньги. В марте, возможно 13-го числа, к нему приходил Сыромятников, несколько раз после этого ходил к ФИО2. На следующее утро Сыромятников вновь пришел к нему, дал 500-рублевую купюру, на которую были куплены продукты и спиртное. После этого Сыромятников покупал спиртное в больших количествах. До этого денег у Сыромятиникова не было. Суд указал в приговоре, почему он признает допустимыми доказательствами показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, отверг доводы ФИО10 о том, что он давал указанные показания с подсказки и под психологическим давлением следователя. С выводами суда судебная коллегия согласна. Противоречия в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании судом устранены, всем показаниям дана оценка, доводы жалобы об оказанном на свидетелей давлении, материалами дела не подтверждаются Из показаний Сыромятникова Э.И. и свидетеля ФИО14 следует, что 14.03.2011 года утром Сыромятников вновь пришел домой к ФИО2, был на кухне. Из показаний свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО10, ФИО9, ФИО8 следует, что именно после 13.03.2011 года у Сыромятникова Э.И. появились деньги, которых ранее не было, и он в течение нескольких дней тратил их на приобретение спиртного, продуктов питания и другие цели. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что со слов Сыромятников Э.И. ей известно о том, что Сыромятников Э.И. украл у старика 30 тысяч, но ей Сыромятников отдал 24 тысячи. Сыромяников просил ее взять кражу на себя, а если она за него не заступится, он не пустит ее в дом. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО15 суд обоснованно не нашел, привел мотивы принятого судом решения. Свидетель ФИО38 показал, что 14 марта 2011г. он не работал и Сыромятникова не видел, другие сотрудники полиции в этот день тоже не работали. Ссылка Сыромятникова, что в листе регистрации имеется его подпись о явке на регистрацию 14 марта 2011г., на материалах дела не основана. Суд дал оценку доводам Сыромятникова о том, что 14.03.2011 года утром он не был в доме ФИО2, а был в <адрес> на регистрации у участкового и его же доводам о том, что кражу денег совершила его мать, которая в этом призналась и написала явку с повинной, расценил показания Сыромятников Э.И. и её явку с повинной как недостоверные показания, данные с целью освободить Сыромятникова от уголовной ответственности. Другим доводам Сыромятникова о невиновности, приведенным им в судебном заседании, судом также дана оценка в приговоре. С выводами суда судебная коллегия согласна. По заявлению Сыромятникова о злоупотреблении служебными полномочиями и превышении должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения сотрудниками ММО МВД России «Куменский» при расследовании уголовного дела в отношении Сыромятникова была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. В действиях сотрудников признаки состава преступления не выявлены, выводы мотивированы. Оснований не доверять результатам проверки судебная коллегия не находит. Действиям Сыромятникова судом дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, в том числе при проведении судебных заседаний: 30 июня 2011г., 2 августа 2011г., 8 августа 2011г., 15 августа 2011г., не допущено. Судебные заседания откладывались по объективным причинам, а 26 июня 2011г., судебное заседание не проводилось. В судебные заседания 2 и 8 августа 2011г. Сыромятников не явился, поэтому 8 августа 2011г. суд обоснованно с соблюдением процессуальных норм вынес решение об изменении Сыромятникову меры пресечения. По всем ходатайствам Сыромятникова в судебных заседаниях, в том числе о вызове свидетелей, отводе судье, судом выносились мотивированные постановления. Доводы жалобы осужденного о проведении судебных заседаний 21 и 28 сентября 2011г. с нарушением закона, надуманны. Замечания осужденного Сыромятникова на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ, и по ним вынесено мотивированное постановление. По доводам жалобы осужденного на постановление суда от 30 сентября 2011г. об оплате труда адвоката Симонова, судебной коллегией вынесено отдельное определение. Наказание Сыромятникову Э.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, является справедливым. Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не имеется. Доводы жалобы, что назначая наказание по иск потерпевшего ФИО2 судом разрешен правильно. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что из приговора подлежит исключению указание о взыскании с Сыромятникова Э.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2745 рублей 08 копеек, выплаченных защитнику Симонову Л.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Указанное решение суда противоречит постановлениям суда от 30 сентября 2011г. об освобождении Сыромятникова от оплаты труда адвокатов Панкратова В.В. и Петелиной Н.П. в связи с тяжелым материальным положением. В приговоре суда решение о взыскании процессуальных издержек не мотивировано. Оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Куменского районного суда Кировской области от 30 сентября 2011 года в отношении Сыромятникова Э.И. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Сыромятникова Э.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 2745 рублей 08 копеек, выплаченных защитнику Симонову Л.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: