Судья Бортников А.В. Дело № 22 - 4806 г. Киров 15.11.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Литвинова Ю.Н., Журавлевой Л.А. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сенгилеева В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 сентября 2011 года, которым СЕНГИЛЕЕВУ В.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Ногинского городского суда Московской области от 29.12.2005 года Сенгилеев В.А. был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 25.11.2010 года Сенгилеев В.А. переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней. Начало срока - 02.05.2005 года, конец срока - 01.08.2012 года. Сенгилеев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. На день рассмотрения в суде его ходатайства осужденным отбыто более двух третей назначенного срока наказания. Постановлением суда от 14.09.2011 года Сенгилееву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В кассационной жалобе осужденный Сенгилеев В.А. выражает несогласие с указанным постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что в июле 2011 года он был поощрен за благоустройство территории КП-32 и добросовестный труд, не принимает участие в спортивных мероприятиях по уважительной причине, т.к. работает по ненормированному графику, принимает меры к погашению иска, в связи с чем бухгалтерией КП-32 ежемесячно с его счета списывается по 2000 - 2500 рублей, не снятых и не погашенных нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Указывает, что в случае его освобождения он будет трудоустроен и зарегистрирован по месту жительства его матери, которая является пенсионеркой, вдовой и нуждается в его помощи. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства Сенгилееву В.А., суд указал в постановлении, что хотя им отбыто более двух третей из назначенного срока наказания, но за время отбывания наказания его поведение не было стабильным. Так, наряду с получением поощрений, трудоустройством и нахождением на облегченных условиях отбывания наказания, Сенгилеев В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, после перевода в колонию - поселение получил лишь одно поощрение, участия в деятельности самодеятельной организации осужденных не принимает, интереса к этому не проявляет, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, мер к досрочному погашению иска не принимает. В связи с этим суд пришел к выводу, что поведение осужденного Сенгилеева В.А. за весь период отбывания наказания не было стабильным и он не доказал, что заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречат требованиям закона. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Само по себе фактическое отбытие осужденным Сенгилеевым В.А. предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие у него не снятых и не погашенных взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Сенгилеева В.А. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не влекут отмену постановления, как он ошибочно полагает. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Сенгилеева В.А., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 сентября 2011 года в отношении СЕНГИЛЕЕВА В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-