Судья Земцов Н.В. Дело № 22-4924 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Каштанюк С.Ю. судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г. при секретаре Пермяковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 22 ноября 2011г. с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Кордина А.В. на постановление Оричевского районного суда Кировской области от 25 октября 2011г., которым осужденному КОРДИНУ А.В. <дата>г.рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Кордина А.В. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отмене постановления суда в связи с нарушением судом УПК РФ при его вынесении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кордин А.В. отбывает наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 23.07.2009г., которым осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока исчислено с 23.07.2009г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 марта по 22 июля 2009 года в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в качестве меры пресечения. Осужденный Кордин А.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10 по 11 марта 2009г., в связи с тем, что в это время в течение 1 суток находился в Оричевском ОВД. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 25.10.2011г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Кордину А.В. отказано. В кассационной жалобе осужденный Кордин А.В. выразил несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указал, что при разбирательстве его ходатайства суд нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствии и без вызова для допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 - очевидцев его задержания в период с 10 по 11 марта 2009г. Обращает внимание на нарушение его права на защиту во время его допроса 11 марта 2009г., выразившееся в том, что адвокат Тупицына во время данного допроса фактически не защищала его интересы, т.к. «сидела и молчала». Вследствие того, что он не имеет юридического образования, он «не смог ничего доказать». В обмен на его телефонный звонок сожительнице он вынужден был согласиться с мнением следователя о том, что он допускает наступление смерти потерпевшего от его действий. Просит постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение с его участием и с допросом свидетелей ФИО5 и ФИО6 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения судом кассационной инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Согласно ст. 399 ч.2 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены. Как видно из материалов дела, 12.10.2011г. Оричевский районный суд Кировской области направил в ФКУ СИЗО-2 для вручения осужденному Кордину А.В. извещение о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, однако данных об его извещении о судебном разбирательстве дела не имеется (том 2 л.д. 208). Согласно ст. 399 ч.2 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Как видно из материалов дела, ходатайство осужденного Кордина А.В. об участии в судебном заседании было заявлено одновременно с его ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. Однако данный вопрос не был судом разрешен при назначении судебного заседания, а также не был разрешен в ходе судебного разбирательства дела. Нарушение судом требований ст. 399 ч.2 УПК РФ лишило осужденного Кордина А.В. возможности подготовиться к судебному разбирательству дела и представить суду доказательства по его ходатайству, которые могли повлиять на судебное решение. При таких обстоятельствах постановление суда об отказе осужденному Кордину А.В. в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой постановления суда в связи с нарушением УПК РФ другие доводы осужденного Кордина А.В. на несогласие с постановлением суда, затронутые в его кассационной жалобе, подлежат разрешению судом при новом судебном разбирательстве дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Оричевского районного суда Кировской области от 25 октября 2011 года в отношении КОРДИНА А.В. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий: Судьи: