К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                                                         29 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Лукьянова Э.В.,

судей Плевского И.Г., Тетерина Л.В.,

при секретаре Оленевой М.В.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

осужденного Кондакова А.А., защитника - адвоката Богдановой Т.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Селюнина С.М., поданной в интересах потерпевшего ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2011 года, которым       

КОНДАКОВ А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондакову А.А. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года.Кондакову А.А. вменена обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.

Взыскано с Кондакова А.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Признано за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арестованное имущество-автомобиль Фольксваген Туарег, 2004 года выпуска, черного цвета обращен в счет возмещения морального вреда, в случае неуплаты ответчиком иска в добровольном порядке.

Заслушав доклад судьи Тетерина Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., защитника Богдановой Т.Н., осужденного Кондакова А.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кондаков А.А. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 04 июня 2011 года в период с 18 час. 15 мин. до 18 час. 21 мин., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в <адрес>.

Кондаков А.А. управляя автомобилем Фольксваген Туарег 3.2 V6, рег.знак «№» двигался по проезжей части Октябрьского проспекта <адрес>, от <адрес> к <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному в районе <адрес>, водитель Кондаков, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) и пункта 14.2 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно - при замедлении движения и остановке перед нерегулируемым пешеходным переходом, двигавшихся справа от него по соседним полосам в попутном направлении транспортных средств, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства и продолжил движение вперед, не убедившись, что перед остановившимися и замедлившими движение транспортными средствами нет пешеходов. Приближаясь к пешеходному переходу, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД Кондаков не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть <адрес> <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения. В результате нарушения указанных требований ПДД, Кондаков на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда на ФИО7, ей были причинены множественные телесные повреждения, в том числе открытая черепно-мозговая травма. Причиненные телесные повреждения в совокупности, являясь единым комплексом травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую оболочку и в вещество головного мозга, множественными переломами костей свода и основания черепа.

Наступившие последствия - причинение смерти по неосторожности ФИО7 находятся в прямой причинной связи с нарушением пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1,14.2 ПДД водителем Кондаковым А.А.

В судебном заседании Кондаков А.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Селюнин С.М. ставит вопрос об отмене приговора в виду его несправедливости и чрезмерной мягкости. Указывает, что, хотя преступление, совершенное осужденным, носит неумышленный характер, Кондаков все же признан виновным в нарушении ПДД, что находиться в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7. Представитель потерпевшего полагает, что чрезмерно мягкий приговор не согласуется с судебной практикой применения уголовного наказания за аналогичные преступления в данном конкретном регионе, основан на принадлежности матери осужденного Кондакова к судейскому корпусу, поскольку она является судьей Ленинского районного суда в отставке. С учетом указанного факта, представитель потерпевшего ставит под сомнение справедливость вынесенного приговора и сомневается в объективности судьи, постановившей приговор. Указывает, что потерпевшей стороной в ходе судебного заседания подавалось ходатайство об отводе всего состава Ленинского райсуда <адрес>. Полагает, что «голос потерпевшего», настаивавшего на реальном лишении свободы в отношении осужденного, виновного в смерти другого человека, судом «не был услышан». Считает, что осужденный «отбывает наказание, не отбывая его, фактически все наказание водитель понес только в рамках лишения на 3 года права управления транспортным средством».

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Кондаков А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом, что искренне и глубоко раскаивается в содеянном, принял активные меры по возмещению потерпевшей стороне морального вреда, добровольно выплатил 500 000 рублей из взысканных с него 1000 000 рублей.

В суде кассационной инстанции осужденный Кондаков А.А. и защитник Богданова Т.Н. просили в удовлетворении кассационной жалобы представителя потерпевшего отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кондакова А.А. в предъявленном обвинении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре суда.

Так, из показаний подсудимого Кондакова А.А., оглашенных в судебном заседании в силу ст. 276 УПК РФ, следует, что 04.06.2011 г. около 18 час. 20 мин. он управлял своим автомобилем Фольксваген Туарег - двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> со скоростью около 60 км. в час. Видимость была неограниченна. Впереди справа от него в попутном направлении также двигались транспортные средства. Приближаясь к пешеходному переходу, в районе <адрес>, обозначенному знаками и дорожной разметкой, увидел, что транспортные средства начали снижать скорость, а, проехав перекресток, остановились или медленно двигались перед ним. Не увидев на пешеходном переходе пешеходов, он решил не останавливаться перед данным пешеходным переходом, не снижая скорость, продолжил движение. Двигаясь по перекрестку с <адрес>, увидел на пешеходном переходе троих пешеходов. Одна из пешеходов - женщина изменила темп движения на быстрый бег, пересекая проезжую часть, справа налево по ходу его движения по пешеходному переходу. Увидев пешеходов - применил меры экстренного торможения, повернул руль влево. Однако наезда на женщину предотвратить не удалось. От удара женщину забросило на капот, после чего она упала на проезжую часть.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами следственных действий, иными письменными документами, изложенными в приговоре.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 04 июля 2011 года (№), непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась открытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую оболочку и в вещество головного мозга с множественными переломами костей свода и основания черепа.

В приговоре приведены также и другие убедительные доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении Кондаковым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кондакова А.А. в предъявленном обвинении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о необходимости отмены приговора в связи с несправедливостью приговора и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд вынес чрезмерно мягкое наказание осужденному Кондакову А.А., а также сомнения в справедливости постановленного судьей Черкасовой Е.Н. приговора в связи с принадлежностью матери осужденного - судьи в отставке, к судейскому сообществу, не основаны на законе.

Ходатайство потерпевшей стороны об отводе всему составу Ленинского райсуда г. Кирова при рассмотрении указанного дела Ленинским судом обоснованно отклонено, как противоречащее нормам уголовно-процессуального закона. В удовлетворении указанного ходатайства законно и справедливо отказано судом первой инстанции.

В то же время из материалов дела видно, что осужденный глубоко и искренне раскаялся в содеянном, принял реальные и действенные меры по заглаживанию морального вреда потерпевшей стороне.

Подсудимый Кондаков А.А. в суде действительно полностью признал себя виновным, показав, что своей вины не отрицает, приносит искренние извинения потерпевшим.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания, в связи со сложившейся судебной практикой назначения наказания в конкретном регионе (в данном случае Кировской области) - не основаны на законе и противоречат требованиям статей 6 и 60 УК РФ, устанавливающих принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Несостоятелен и довод представителя потерпевшего о том, что осужденный «отбывает наказание, не отбывая его, фактически все наказание водитель понес только в рамках лишения на 3 года права управления транспортным средством», поскольку осужденному назначено основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, условно, при этом на осужденного возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания.

При этом суд учел личность осужденного, его раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления. Кондаков ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд констатировал, что осужденный добровольно, в счет возмещения морального вреда передал потерпевшему 500 000 рублей.

Выводы суда в части вида и размера назначенного наказания мотивированны. Назначенное наказание чрезмерно мягким не является.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Наказание Кондакову А.А. назначено судом соразмерно содеянному, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кондакова А.А.

Суд обсудил вопрос о назначении наказания подсудимому с учетом положений ст. 64 УК РФ, но не нашел оснований. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о назначения Кондакову А.А. условного лишения свободы.

Суд так же правильно назначил наказание Кондакову А.А. с применением к нему и дополнительного наказания - в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года, что согласуется с положениями части 4 ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Кондакову А.А. наказание чрезмерно мягким не является, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2011 года в отношении Кондакова А.А. без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего Селюнина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -                           

Судьи -