К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 29 ноября 2011 года судей областного суда Тетерина Л.В., Плевского И.Г. при секретаре Оленёвой М.В. с участием прокурора Еремеевой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Крупко А.Н. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 14 октября 2011 года, которым пересмотрены приговоры в отношении КРУПКО А.Н., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка №58 района Тёплый Стан ЮЗАО г. Москвы от 24.07.2003 года Крупко А.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев. Он же приговором Замоскворецкого суда ЦАО г. Москвы от 22.03.2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.05.2004 года, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он же приговором Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 09.06.2004 года осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.03.2004 года - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.07.2003 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 22.10.2007 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев. Он же осужден приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 03.09.2009 года по ч.1 ст.161 к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ - к штрафу в размере 7000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы и штрафа в размере 7000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.06.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев 14.10.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговоров в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговоры в соответствие с действующим законодательством: по приговору от 24.07.2003 года освободил осужденного от наказания в связи с декриминализацией деяния; по приговору от 22.03.2004 года, с учетом изменений от 18.05.2004 года, переквалифицировал действия осужденного на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), определив наказание в виде 4 лет лишения свободы; по приговору от 09.06.2004 года из вводной и мотивировочной частей исключил указание о наличии судимости по приговору от 24.07.2003 года, переквалифицировал действия осужденного на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, определив наказание за данное преступление в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.03.2004 года определил 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Из резолютивной части приговора исключил указание об отмене условного осуждения по приговору от 24.07.2003 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ; по приговору от 03.09.2009 года из вводной и мотивировочной частей исключил указание о наличии судимости по приговору от 24.07.2003 года, переквалифицировал действия осужденного на три преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), назначив за каждое из них наказание в виде 1 года лишения свободы, на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), определив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), определив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), определив наказание в виде 7000 рублей штрафа в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения определил наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы и штрафа в сумме 7000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 09.04.2004 года, окончательно назначив 3 года 3 месяца лишения свободы и штраф 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Крупко А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. При этом считает, что приговоры в отношении него не в полной мере приведены в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ст.70 УК РФ, которые не были учтены при вынесении постановления, а окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ неправомерно. Просит постановление районного суда пересмотреть, исключить указание о назначении наказания по приговору от 03.09.2009 года на основании ст.70 УК РФ. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ проверил приговоры от 24.07.2003 года, 22.03.2004 года, 09.06.2004 года, 03.09.2009 года, по которым Крупко А.Н. отбывает наказание, и обоснованно освободил осужденного от наказания по приговору от 24.07.2003 года, которым он был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Также обосновано суд переквалифицировал действия осужденного по приговорам от 22.03.2004 года, 09.06.2004 года, 03.09.2009 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на три преступлении, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, снизив наказания за преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку в санкциях указанных норм исключен минимальный размер наказания в виде 2 лет лишения свободы, что улучшает положение осужденных. В связи с указанными изменениями суд верно по приговору от 09.06.2004 года снизил наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исключил указание об отмене условного осуждения по приговору от 24.07.2003 года и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, а по приговору от 03.09.2009 года также верно снизил наказания, назначенные на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, окончательно определив к отбытию Крупко А.Н. 3 года 3 месяца лишения свободы и штраф в сумме 7000 рублей. Иныхоснований для изменения приговоров суд обоснованно не нашел. Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости дополнительного смягчения назначенного наказания и о неправомерности назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ ошибочными и не основанными на законе. Сам по себе факт переквалификации действий осужденного на п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года не является основанием для снижения наказания, поскольку оно за каждое из данных преступлений назначено в пределах санкции статей, а ФЗ РФ от 07.03.2011 года в указанные нормы изменения в наказание в виде лишения свободы и штраф соответственно не вносились. Довод осужденного о внесении Федеральным законом от 07.03.2011 года изменений в ст.70 УК РФ и неправомерности назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на законе не основан и является ошибочным. Вместе с тем, в резолютивной части постановления при назначении окончательного наказания по приговору от 03.09.2009 года на основании ст.70 УК РФ судом первой инстанции была допущена техническая ошибка в части указания даты вынесения приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы - 09.04.2006 года, неотбытая часть наказание по которому частично присоединялась к наказанию по приговору от 03.09.2009 года. Как следует из материалов дела и как верно указано в описательно-мотивировочной части постановления, приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы вынесен 09.06.2004 года. Таким образом, определяя окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, суд фактически присоединил неотбытую часть наказания по несуществующему приговору. В связи с этим, постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 14.10.2011 года подлежит изменению в указанной части. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 14 октября 2011 года в отношении КРУПКО А.Н. изменить: считать, что по приговору от 03.09.2009 года в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания, назначенного Крупко А.Н. приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 09.06.2004 года. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: