г.Киров                                                                        24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                   Ембасинова И.В.      

судей                                        Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                                      Новиковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Пережогина К.Н. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 06 октября 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного     

Пережогина К.Н.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07 марта 2007 года Пережогин К.Н. осужден по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 163 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Начало срока наказания: 12.11.2006 года.

Конец срока наказания: 11.05.2012 года.

2/3 части срока наказания отбыл: 12.07.2010 года.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 06 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пережогина К.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Пережогин К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что на момент подачи жалобы им отбыто более 9/10 части общего срока наказания. Ссылается на то, что имеет 11 поощрений, иск им погашен, привлекается к работам по благоустройству территории ИК, от работ не отказывается, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает занятия по социально-правовому обучению. Обращает свое внимание на наличие справки о трудоустройстве после освобождения и справки об обеспечении его жильем. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со смыслом ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пережогина К.Н., суд, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными, включая и те, на которые ссылается в своей жалобе Пережогин К.Н.: наличие 11 поощрений, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, а также то, что осужденный не трудоустроен, имел 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что накладывалось 2 взыскания.

Ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не поддержала, считая применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного Пережогина К.Н. администрацией ФКУ ИК-6, в которой он характеризуется противоречиво, судебная коллегия не находит, поскольку она содержит сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации колонии и прокурора, полагавших необходимым в ходатайстве осужденного отказать, судья пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения            кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 06 октября 2011 года в отношении Пережогина К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пережогина К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: