К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Каштанюк С.Ю. судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г. при секретаре Пермяковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 22 ноября 2011года с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Ольховик А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 17 октября 2011года, которым ОЛЬХОВИК А.Ю., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( за хищение от 07.07.2011г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за хищение от 14.07.2011 г.) к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока исчислено с 27.07.2011г. В срок отбывания наказания зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 по 27 июля 2011г. Разрешен гражданский иск. Этим же приговором осужден ГОРДОВЕНКО И.В., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснения осужденного Ольховик А.Ю. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурораКузьменко Т.М.об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ольховик А.Ю. признан виновным и осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище совершил 2 кражи: - 7 июля 2011 г. вечером - чужого, принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей; - 14 июля 2011 г. вечером - чужого, принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. В суде Ольховик А.Ю. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Ольховик А.Ю., не оспаривая вину и квалификацию, выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания или снизить срок лишения свободы, учитывая то, что совершенное им преступление средней тяжести и не несет существенной опасности для общества и личности, а также учитывая наличие у него регистрации и места жительства, его положительную характеристику с места работы и смягчающие его наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Буянов М.Э. считает изложенные в жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В связи с этим просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Ольховик А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). Квалификация действий осужденного Ольховик А.Ю., данная судом первой инстанции, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается. Как видно из приговора, наказание осужденному Ольховик А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, включая характеризующие данные, и всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание. Оснований для его снижения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое судебная коллегия находит справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и оно не может быть признано чрезмерно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Выводы суда в приговоре мотивированы. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, а приведенные в кассационной жалобе доводы - несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 17 октября 2011 года в отношении ОЛЬХОВИК А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: