г. Киров 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Каштанюк С.Ю., судей областного суда Плевского И.Г., Нопиной Р.В., прокурора Кузьменко Т.М., защитника - адвоката Шишкова А.В., при секретаре Лаптевой И.Ю., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове материал по кассационной жалобе обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 октября 2011 года, которым Шалагинову С.П., <дата> г.р., уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ при назначении предварительного слушания по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на два месяца, до 30 ноября 2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение защитника-адвоката Шишкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно материалов дела Шалагинов С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть в совершении разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением и предмета, используемого в качестве оружия. Суд при назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Шалагинова С.П., меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому оставил без изменения, срок содержания под стражей продлил на два месяца, до 30 ноября 2011 г. включительно. В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что он не причастен к совершению преступления, доказательств его виновности нет, у него есть алиби. Имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей. От органов следствия и суда скрываться не собирается, давление на потерпевшего и свидетелей оказывать не намерен. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает также, что в связи с его содержанием под стражей страдает его семья, в период нахождения под стражей у него обострилось заболевание суставов. На основании указанных доводов просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, отраженными в постановлении от 22.03.2005 N 4-П., законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания. При поступлении уголовного дела в суд по уголовному делу в отношении Шалагинова С.П. судом первой инстанции решен вопрос о мере пресечения. При этом обвиняемому было обеспечено право участвовать в рассмотрении судом вопроса о мере пресечения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства. Как следует из обжалуемого постановления, разрешая вопрос о мере пресечения обвиняемому, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения или отмены в отношении Шалагинова С.П. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Основанием избрания меры пресечения в отношении Шалагинова С.П. явилось то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до 12 лет лишения свободы,на момент совершения инкриминируемого ему преступления был судим за тяжкие корыстные преступления нигде не работает, официальных источников дохода не имеет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, как личность характеризуется отрицательно. Вывод об оставлении меры пресечения без изменения и продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд мотивировал тем, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечение не изменились. Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия, с учетом исследованных данных о личности обвиняемого, считает правильными. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. В связи с изложенным судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 октября 2011 года в отношении Шалагинова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: