КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ председательствующего Лукьянова Э.В., судей областного суда Плевского И.Г., Нопиной Р.В., с участием прокурора Еремеевой Ю.А., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 22 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Пластининой Л.Ю. в интересах осужденного Зимина Андрея Алексеевича на постановление Советского районного суда Кировской области от 20 октября 2011 года которым Зимину А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора, в порядке предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Советского районного суда Кировской области от 20.10.2011 года удовлетворено ходатайство защитника Пластининой Л.Ю. в интересах осужденного Зимина А.А. о пересмотре приговора. В кассационной жалобе защитник Пластинина Л.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что внесенными 07.03.2011 года изменениями в ч.4 ст. 159 и ч.3 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания, санкция стала более мягкой в связи с чем имеются основания для снижения наказания как по каждому преступлению, так и по их совокупности. Считает постановление суда первой инстанции противоречащим постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. Также указывает на то, что суд первой инстанции снизил наказание по каждому из составов, а назначая наказание по совокупности преступлений учел снижение наказания лишь по одному из составов. Просит постановление Советского районного суда изменить, снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Зимин А.А. осужден приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 20.01.2010 года: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, проверил постановленный в отношении осужденного Зимина А.А. приговор. Суд обоснованно переквалифицировал действия Зимина А.А. в связи с внесением изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ. По приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 20 января 2010 года действия осужденного переквалифицированы: - на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), - на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). При этом суд первой инстанции снизил назначенное наказание по каждому из преступлений на 1 месяц, поскольку санкции частей 3 и 4 статьи 159 УК РФ в новой редакции являются более мягкими в связи с исключением из них минимального размера наказания в виде лишения свободы. Суд обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона снизил окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений также на 1 месяц. Оснований для смягчения осужденному наказания в большем объеме, вопреки доводам жалобы, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статей УК РФ, по которым Зимин А.А. был осужден, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда Кировской области от 20 октября 2011 года в отношении Зимина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Пластининой Л.Ю.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи