Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                      Дело № 22-4895

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Лукьянова Э.В.,

судей      Плевского И.Г. и Нопиной Р.В.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года, кассационную жалобу осужденного Гилязова И.Р. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 октября 2011 года, которым

Гилязову И.Р., <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Гилязов И.Р. осужден приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2006 года, по ч.1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 132, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 30.07.2006 г.,      конец срока: 29.07. 2013 г.

Осужденный Гилязов И.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 октября 2011 года Гилязову И.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением, принятым районным судом. Считает, что суд вынес незаконное, необоснованное, не мотивированное решение, чем нарушил его право на защиту, предусмотренное ч.1 ст. 46 Конституции РФ. Указывает на то, что судом недостаточно исследованы существенные для дела обстоятельства такие как то, что он состоит на облегченных условиях режима содержания, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, состояние его здоровья, с июля 2011 года является руководителем шахматно-шашечного клуба среди осужденных, состоит в СКОУ. Считает, что отказ в условно-досрочном освобождении не может быть основан на тяжести совершенного преступления, суд не учел данные о его личности и поведении. Указывает на то, что имеет свой дом, прописку, семью, находясь в местах лишения свободы, не может реализовать свое право предоставленное ему ст. 39 Конституции РФ. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Гилязова И.Р. в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении.

При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Гилязов И.Р. твердо встал на путь исправления и ненуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В общественной жизни отряда участия не принимает, в воспитательных мероприятиях не участвует, в СКОУ не состоит, не представил сведений о месте проживания и возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным доказательством полного исправления осужденного и применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, основанном на всестороннем учете данных о его личности в целом и поведении за весь период отбывания наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.                               

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 октября 2011 г. в отношении Гилязова И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи