Судья Пуртова Т.Н.     Дело № 5014

№">

№">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров       01 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Овчинникова А.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Шихова Н.Н.

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 г. касса-ционную жалобу осужденного Ямшанова В.Л. на приговор Пер- вомайского районного суда г. Кирова от 26 октября 2011 г., которым

Ямшанов В.Л., <дата> г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

осужден по п., , в, , ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража у ФИО15 ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п., , в, , ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража у ФИО16 ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( кража у ФИО17 ) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( кража у ФИО18 ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 27.06.2011 г.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Ямшанова В.Л. и адвоката Крылова И.В. об отмене приговора по мотивам кассационной жалобы и мнение потерпевшей ФИО19. и прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

№">УСТАНОВИЛА:

Ямшанов В.Л. осужден за две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( похитил две а/м стоимостью 80 000 руб. и 10 000 руб. ) и две кражи чужого имущества ( две а/м стоимостью 10 000 руб. и 35 000 руб. ).

Преступления им совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ямшанов В.Л. вину признал, оспа-ривал стоимость похищенных им а/м.

В кассационной жалобе осужденный Ямшанов В.Л. указывает на завышение потерпевшими стоимости похищенных а/м, которые являлись брошенными и имели длительный срок эксплуатации. Указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит учесть совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств ( явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и хроническое заболевание ), в связи с чем применить ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ. Кроме того, ссылается на необъективность имеющихся в деле характеристик.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ширяев М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обосно-ванным и справедливым.

Вина Ямшанова В.Л. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Ямшанова В.Л. и юридическая квалификация его действиям являются правильными.

Доводы осужденного Ямшанова В.Л. о завышении потерпевшими стоимости похищенных а/м - судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного Ямшанова В.Л., изложенными в его кассационной жалобе, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, утверждение осужденного Ямшанова В.Л., что похищенные а/м необходимо оценивать по цене лома металла, опровергается в т.ч. показаниями потерпевших ФИО20 о стоимости похищенных у них а/м.

Показания данных потерпевших, в т.ч. о стоимости похищенного, не вызывают сомнений в их объективности и достоверности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у них оснований для оговора Ямшанова В.Л. и верно взял их показания в основу приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности имеющихся в деле характеристик на осужденного - не имеется.

При назначении осужденному Ямшанову В.Л. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в т.ч. его явки с повинной и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Поскольку назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, в т.ч. с применением правил ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

№">ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 октября 2011 г. в отношении Ямшанова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ПредседательствущйСудьи: