г. Киров                                                                                     1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ембасинова И.В.,

судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,

при секретаре Барсуковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Пестрикова А.Г. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 6 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Орловского района Кировской области от 9 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Орловского района Кировской области от 9 декабря 2010 года (с последующими изменениями) Пестриков А.Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: <дата>     Конец срока: <дата>

Постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от 6 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пестрикова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Пестриков А.Г. выражает несогласие с постановлением. В обоснование указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение. Суд сослался на отсутствие справок о возможности трудоустройства в случае освобождения, в то время как они есть и находятся в личном деле. В исправительном учреждении не имеется самодеятельных организаций осужденных, в связи с чем вывод суда об его нейтральном отношении к ним считает необоснованным. В описательно-мотивировочной части постановления допущена ошибка в написании его фамилии, что, по мнению осужденного, является существенным нарушением. Пестриков А.Г. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере учел все данные о личности Пестрикова. Обоснованным является вывод о том, что Пестриков за период отбывания наказания характеризуется противоречиво, поскольку наряду с имеющимися положительными данными и поощрением, допустил нарушение режима содержания, за что подвергался дисциплинарному взысканию. Наряду с этим суд учел, что Пестриков участия в общественной жизни отряда не принимает, к самодеятельной организации осужденных относится нейтрально, не в полной мере выполняет правила внутреннего распорядка, а также то, что в личном деле отсутствуют сведения, подтверждающие гарантии трудоустройства в случае освобождения.

Обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Доводы Пестрикова о наличии справок, подтверждающих возможность трудоустройства в случае освобождения, и об отсутствии в исправительном учреждении самодеятельных организаций, не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Допущенную в описательно-мотивировочной части при написании фамилии Пестрикова ошибку судебная коллегия признает технической, которая не влияет на законность и обоснованность принятого по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 6 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПЕСТРИКОВА А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: