г. Киров 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В., судей Прыткова А.А., Плевского И.Г., при секретаре Барсуковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника Кобелева С.В. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 20 октября 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении Кокарева Н.Н. от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 4 апреля 2008 года оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Лохтиной Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 20 октября 2011 года (с последующими изменениями) Кокарев Н.Н. отбывает наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2009 года Кокарев Н.Н. для дальнейшего отбытия наказания переведен в колонию-поселение. Начало срока: <дата> Конец срока: <дата> Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 20 октября 2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Кокарева Н.Н. от отбывания наказания по вышеуказанному приговору. В кассационной жалобе защитник Кобелев С.В. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что единственным препятствием для применения условно-досрочного освобождения суд признал нарушение Кокаревым режима содержания. Иных мотивов не приведено. Суд не учел, что за допущенное в декабре 2009 года нарушение взыскание на Кокарева не налагалось. Кроме того, Кокарев допустил нарушение в первые дни прибытия в колонию, после карантина в период адаптации. Не учтена малозначительность нарушения, его однократность и давность при наличии большого количества поощрений, и без оценки его с другими данными, характеризующими осужденного, такими как: уважительное отношение к представителям администрации колонии и другим осужденным, добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания, частичное возмещение причиненного преступлением вреда (большая его часть), <данные изъяты> гарантия трудоустройства и регистрации по месту жительства в случае условно-досрочного освобождения. Ссылки суда на пояснения представителей администрации ФКУ <адрес> о том, что Кокарев в общественной жизни отряда участия не принимает, а также на подтверждающую данное обстоятельство характеристику, считает необоснованными. В деле имеется характеристика, полученная по запросу адвоката, которая противоречит характеристике, исследованной в суде, при этом суд не указал, по каким основаниям он принял одну характеристику и отверг другую. Указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не может учитываться отсутствие особых, исключительных заслуг либо неучастие в общественной жизни отряда. Защитник Кобелев С.В. просит постановление отменить и освободить Кокарева условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в своем постановлении указал, что Кокарев за период отбывания наказания наряду с восьмью поощрениями допустил одно нарушение режима содержания. Обоснованно учтено, что нарушение Кокарев совершил будучи переведенным в колонию-поселение, поощрялся последний раз в январе 2011 года. Судебная коллегия согласна с выводом о том, что поведение осужденного является противоречивым и не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Наряду с имеющимися поощрениями и допущенным нарушением Кокаревым режима содержания, судом при принятии решения, в полной мере учтена характеристика осужденного, с отраженными в ней положительными данными, в том числе и теми, на которые ссылается в жалобе защитник. Судом были учтены доводы Кокарева и его защитника в поддержку ходатайства, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, посчитавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение. Все имеющиеся по делу обстоятельства были исследованы судом в совокупности и им была дана оценка. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Кокарева Н.Н. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. <данные изъяты> Суд не нашел оснований сомневаться в объективности объяснений представителей исправительного учреждения. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. Каких-либо существенных противоречий в имеющихся в материалах дела характеристиках на осужденного не имеется. Представленная суду характеристика является более развернутой по сравнению с характеристикой, запрошенной адвокатом. Гарантии трудоустройства, регистрации, а также семейное положение, <данные изъяты> по мнению судебной коллегии, не могли существенно повлиять на принятое судом решение. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 20 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении КОКАРЕВА Н.Н. от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Кобелева С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: