Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Ембасинова И.В., судей Прыткова А.А., Плевского И.Г., при секретаре Барсуковой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 1 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам защитников Широковой Н.В. и Пелевина С.Ф. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2011 года, которым в отношении ТУРЛАНОВА Р.О. <дата> <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитников Широковой Н.В., Пелевина С.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования Турланов Р.О. обвиняется в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что он в период с 1 октября 2010 года по 1 июня 2011 года <данные изъяты>, используя фиктивные учредительные документы ООО <данные изъяты>, совершил вывод активов Общества, путем продажи находящихся на его балансе производственного помещения и земельного участка, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11 828 900 рублей. По данному факту <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. <дата> Турланов Р.О. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. <дата> Турланову Р.О. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Турланова Р.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2011 года ходатайство следователя о заключении обвиняемого Турланова Р.О. под стражу удовлетворено. В кассационной жалобе защитник Пелевин С.Ф. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что следствие и суд не привели подтверждений об имеющихся у Турланова намерениях скрыться. Обвиняемый положительно характеризуется, работает, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> Турланов скрываться не намерен, заинтересован в расследовании дела и установлении истины, что подтверждается его явками к следователю. Вывод о том, что Турланов, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного дела, также не нашел своего подтверждения. В настоящее время все фигуранты по делу допрошены, проведены очные ставки и закреплены доказательства. Суд необоснованно отклонил ходатайство о применении меры пресечения в виде залога, который являлся бы гарантией выполнения Турлановым взятых на себя обязательств и обеспечил бы проведение следственных действий. Защитник Пелевин С.Ф. просит отменить постановление и применить меру пресечения в виде залога. В кассационной жалобе защитник Широкова Н.В. привела аналогичные доводы, при этом указав, что вменяемые Турланову действия можно отнести к гражданскому спору, а не к уголовно-наказуемому деянию. Защитник Широкова Н.В. также просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Изложенные защитниками в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения в суде. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, с учетом предъявленного в обвинение тяжкого преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что под угрозой наказания обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, путем уговоров и угроз оказать давление на представителя потерпевшего и соучастников преступления, поскольку лично с ними знаком, и в ходе расследования уже оказывал давление на <данные изъяты>. Вопреки доводам жалобы защитника Пелевина С.Ф., обстоятельств, исключающих возможность Турланова Р.О. оказать давление на участвующих в деле лиц, не имеется. Судом учтено, что предъявленное Турланову Р.О. в обвинение преступление не относится к предпринимательской деятельности. Доводы защитника Широковой Н.В. относительно наличия в действиях Турланова гражданского спора, а не уголовно-наказуемого деяния, не подлежат оценке при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку все это впоследствии может стать предметом при рассмотрении дела по существу. Данные о личности Турланова Р.О., которые, по мнению защиты, подтверждают отсутствие у него намерения скрыться, были в полной мере исследованы в ходе судебного заседания, однако в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами они не позволили суду принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, с чем судебная коллегия согласна. Суд надлежащим образом обсудил и с подробным приведением в постановлении мотивов пришел к правильному решению об отсутствии оснований для избрания Турланову Р.О. меры пресечения в виде залога. Приведенные дополнительно доводы стороны защиты о том, что участвовавший в судебном заседании представитель прокуратуры поддержал позицию обвиняемого и его защитников, ходатайствовавших об избрании в отношении Турланова Р.О. меры пресечения в виде залога, не основаны на материалах дела. Данных о невозможности содержания Турланова Р.О. под стражей по состоянию здоровья не имеется. <данные изъяты> Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2011 года об избрании в отношении ТУРЛАНОВА Р.О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы защитников - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: