г.Киров                                                                       13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                   Каштанюк С.Ю.

судей                                     Прыткова А.А. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                                       Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 13 декабря 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г.Кирова Москаль В.И. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 02 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Васильева П.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору района на основании статьи        237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения             защитника Фоменко А.В., полагавшего разрешить вопрос по представлению прокурора на усмотрение суда, мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного             представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев П.В. обвиняется в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

17 июня 2011 года Васильев П.В. и Гадаев А.О. договорились о совершении тайного хищения электрического кабеля, находящегося на стене производственного здания, расположенного около <адрес>, с целью его дальнейшей продажи в качестве лома металла. Реализуя свой преступный умысел в период с 17 июня 2011 года до 23.00 часов 20 июня 2011 года Васильев и Гадаев приходили к производственному зданию по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, с помощью заранее приисканной ножовки по металлу отделили фрагменты принадлежащего ФИО9 электрического кабеля марки АС 3х120+АС 1х25 протяженностью 62 м. стоимостью 55 руб. за 1 метр на общую сумму 3410 рублей. Однако Васильев и Гадаев не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления. В случае доведения Васильевым и Гадаевым своих преступных действий до конца ФИО9 был бы причинен ущерб на сумму 3410 рублей.       

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 октября 2011 года уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением от 02 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Кирова, в соответствии со ст.237 УПК РФ, возвратил уголовное дело прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в нем не отражено время окончания инкриминированного Васильеву преступления.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г.Кирова Москаль В.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ставит вопрос о его отмене и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов указывает, что Васильев обвиняется в том, что в период с 17.06.2011 до 23 часов 00 минут 20.06.2011 они совместно с Гадаевым с целью кражи отделили 62 метра электрического кабеля на общую сумму 3410 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления. Из материалов дела следует, что Гадаев и Васильев задержаны на месте преступления сотрудниками ОВО 20.06.2011 около 23 часов. Именно эта дата и время, согласно предъявленному Васильеву обвинению, является временем окончания его преступных действий. Таким образом, как указывает автор представления, нарушений требований ст.ст.220, 171 УПК РФ не допущено, период совершения Васильевым преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указан и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обвинение, предъявленное Гадаеву А.О., в отношении которого уже вынесен обвинительный приговор, было аналогично обвинению Васильева. Кроме того, прокурор ссылается на нарушением судом требований ч.4 ст.231 УПК РФ, поскольку постановление о назначении судебного заседания в прокуратуру не поступало, о назначенном на 01.11.2011 года судебном заседании прокурору было сообщено факсимильной связью 31.10.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям пункта 1 части первой ст.237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

С выводами суда в постановлении о том, что в обвинительном заключении не отражено время окончания инкриминированного Васильеву преступления, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела видно, что, в соответствии с требованиями части первой ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указано, что инкриминируемое Васильеву П.В. преступление совершено им совместно с Гадаевым А.О. в период с 17 июня 2011 года до 23 часов 00 минут 20 июня 2011 года и довести свои преступные действия до конца они не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления. Таким образом, датой и временем окончания инкриминируемых Васильеву П.В. преступных действий является 23 часа 20.06.2011 года, что соответствует материалам дела.

Поэтому являются обоснованными доводы кассационного                   представления об отсутствии оснований для возвращения         настоящего уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Каких-либо иных нарушений ст.220 УПК РФ, исключающих возможность принятия судом первой инстанции решения по существу дела на основе имеющегося обвинительного заключения, судом в постановлении не приведено и судебная коллегия из материалов дела не усматривает, а поэтому в соответствии с п.2 части первой статьи 379 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ч.4 ст.231 УПК РФ о сроках извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания несостоятельны. Как видно из материалов дела копия постановления от 26 октября 2011 года о назначении судебного заседания на 01 ноября 2011 года получена помощником прокурора района Буханевичем Г.С. 26 октября 2011 года, то есть не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Исходя из тяжести обвинения и данных о личности Васильева П.В., с учетом положений ст.97, 99 и 108 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 02 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела в                       отношении Васильева П.В. прокурору района отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому Васильеву П.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: