Судья Рагузина Н.В.                                                                   Дело № 22-5055

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                     6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Николаевой М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 ноября 2011 года, которым

НИКОЛАЕВА М.А., <дата> <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 1 ноября 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденной Николаевой М.А., защитника Столбова А.И. и потерпевшего ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева М.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что она, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 20 июля 2011 года в квартире <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, клинком ножа умышленно нанесла ФИО5 один удар в область груди слева, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, осложненной гемотампонадой сердца - повреждение, относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденная Николаева М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Николаева М.А. просит учесть положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также противоправность поведения потерпевшего. Указывая, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, Николаева М.А. просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Братухина Е.В. просит приговор в отношении Николаевой М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Николаева М.А. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознала.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Николаевой М.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Николаевой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденная, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, а также позиция потерпевшего, не имеющего к Николаевой претензий.

Равно учтена удовлетворительная характеристика на осужденную по месту проживания, <данные изъяты> и привлечение к административной ответственности. Вопреки доводам кассационной жалобы, бытовая характеристика на Николаеву не является положительной.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется. Назначенное Николаевой М.А. наказание чрезмерно суровым не является.

Суд с приведением в приговоре мотивов пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и счел невозможным применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С этими выводами судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 ноября 2011 года в отношении НИКОЛАЕВОЙ М.А. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: