Судья Городилов В.В.                                                                    Дело № 22-5056

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                     6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 декабря 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванцова Н.Л. и кассационному представлению прокурора Сунского района Кировской области Шиляева О.В. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 26 октября 2011 года, которым

ИВАНЦОВ Н.Л., <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 26 октября 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время заключения Иванцова Н.Л. под стражей с 5 сентября 2011 года по 25 октября 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Иванцова Н.Л. и защитника Мордановой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванцов Н.Л. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 22 августа 2011 года незаконно проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 2090 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Иванцов Н.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной. Кроме того, ФИО1 фактически указывает, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ссылаясь на признание вины, полностью возмещенный потерпевшему имущественный ущерб, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать, Иванцов просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Сунского района Кировской области Шиляев О.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд пришел к выводу о возможности применения к Иванцову положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, тогда как при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и наличии рецидива преступлений минимальный размер данного вида наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 4 месяца. Одновременно указывается, что назначение наказания в виде лишения свободы ниже указанного срока было бы несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку Иванцов характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности и совершил преступление при рецидиве. Прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Иванцов Н.Л. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Иванцова Н.Л. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, назначенное наказание должно быть справедливым, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом первой инстанции указанные требования закона выполнены в полной мере.

В приговоре обоснованно указано, что Иванцов совершил тяжкое преступление. В качестве смягчающего обстоятельства суд в достаточной степени учел явку с повинной и отягчающее обстоятельство - наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Равно учтены все данные, характеризующие личность Иванцова.

Имеющееся смягчающее обстоятельство позволило суду применить к Иванцову положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данным решением судебная коллегия согласна.

Однако, суд не учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В результате Иванцову назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, тогда как при наличии рецидива преступлений минимальный размер данного вида наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 4 месяца. В этой связи приговор подлежит изменению со снижением назначенного Иванцову наказания.

Доводы осужденного о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, потерпевшему полностью возмещен имущественный ущерб и последний просил строго не наказывать Иванцова, не основаны на материалах дела, а поэтому являются несостоятельными.

Судебная коллегия согласна с видом наказания, которое определено Иванцову. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также изменения приговора в части назначенного Иванцову наказания, это наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 26 октября 2011 года в отношении ИВАНЦОВА Н.Л. изменить. Снизить Иванцову Н.Л. назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: