г.Киров 08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Литвинова Ю.Н., Судей Сапожникова Ю.Е., Овчинникова А.Ю., с участием прокурора Егорушкиной Е.В., адвоката Симоновой В.Б., осужденного Набережнева Ю.Н., при секретаре Зеленковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 08 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Набережнева Ю.Н. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2011 года, которым Набережнев Ю.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, разведенный, не работающий, судимый: Осужден: - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Набережнев Ю.Н. содержится под стражей с 26 августа 2011 года. С Набережнева Ю.Н. взыскано в пользу Б. 508 руб.90 коп., в пользу М. 17081 руб. Набережнев Ю.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в один из дней в период с 11 по 16 июня 2011 года, 17 июня 2011 года и 2 августа 2011 года в в садоводческих обществах около ст.Полой <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Набережнева Ю.Н.., доводы адвоката Симоновой В.Б. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Набережнев Ю.Н. выражает несогласие с назначенным наказанием. По его мнению, при назначении наказания судом не учтены все смягчающие обстоятельства: его хроническое заболевание бронхиальной астмой. Не учтено действие ФЗ-№26 от 07.03.2011 г., наказание назначено согласно ч.3 ст.69 УК РФ. Осужденный считает, что данные обстоятельства послужили поводом для назначения чрезмерно сурового наказания и нарушения его процессуальных прав. Набережнев Ю.Н. просит о применении положений ст.68 ч.3 со снижением наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яковенко Д.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Набережнева Ю.Н. было рассмотрено в особом порядке по правилам раздела Х УПК РФ без проведения судебного разбирательства. На основании согласия Набережнев Ю.Н. и других участников судебного заседания с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановил приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Действия Набережнева Ю.Н. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением. Учитывая то, что преступления Набережневым Ю.Н. были совершены после введения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. оснований считать, что судом не были применены положения данного закона, не имеется. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Наказание в виде лишения свободы Набережневу Ю.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, которые были предметом исследования в судебном заседании. При этом суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и отысканию похищенного имущества. Данные о наличии у Набережнева Ю.Н. хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют. С учетом того, что Набережнев Ю.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, наличия отрицательных данных о личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Набережневу Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание правильно назначено судом по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2011 года в отношении Набережнева Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: