Судья Соколова О.В.                                                               Дело № 22-4945

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                              1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                  Ембасинова И.В.

судей                                         Бизяева С.Г., Плевского И.Г.

при секретаре                   Барсуковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Прокашева С.О. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2011 года, которым

ПРОКАШЕВ ФИО15, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>:

- <дата> <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено необытое наказание по приговору от 2.08.2011 г., и окончательно по совокупности приговоров назначен 1 год лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Прокашева С.О. и защитника Макарычевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокашев С.О. признан виновным в грабеже, а именно в том, что в ночь на <дата> у клуба <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, применив к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него деньги и радиоприемник на общую сумму 178 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Прокашев С.О. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольная выдача похищенного. Не учитывал суд, по мнению осужденного, и характеристику его личности по месту жительства, отсутствие у него судимости, состояние здоровья его матери, страдающей хроническим заболеванием и нуждающейся в помощи, наличие долговых обязательств, а также незначительный размер похищенного и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. В связи с указанными обстоятельствами осужденный просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу Кирово-Чепецкий городской прокурор Волков А.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Прокашева С.О. в совершении грабежа подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в ночь на <дата>, его, проходившего по улице, подозвал ранее незнакомый Прокашев С.О., который сразу нанес ему удар ногой в лицо, сбив с ног, ударил кулаком по лицу, требуя передачи денег, после чего открыто похитил из его карманов деньги и радиоприемник на сумму 178 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они наблюдали, как Прокашев в их присутствии напал на потерпевшего, нанеся ему удары ногой и кулаком по лицу, затем осмотрел его карманы, откуда забрал радиоприемник.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, эти же обстоятельства ему стали известны со слов ФИО9 и ФИО10

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 94/, у потерпевшего ФИО7 установлена ушибленная рана височной области, причиненная при ударе твердым тупым предметом, не причинившая вреда здоровью.

Сам осужденный Прокашев С.О. в своих показаниях, как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции, полностью признал себя виновным в открытом хищении имущества у ФИО7, пояснил, что с этой целью нанес потерпевшему удары ногой и рукой по лицу, требуя передачи денег, после чего похитил из его карманов деньги и радиоприемник. Обстоятельства грабежа были изложены Прокашевым С.О. в явке с повинной от 12.08.2011 г. /л.д. 29/ и в дальнейшем продемонстрированы при проверке показаний на месте происшествия /л.д. 42-44/, а похищенный радиоприемник добровольно выдан сотрудникам полиции /л.д. 21-22/.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Изложенные доказательства обвинения правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга. Указанные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Действия Прокашева С.О. верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному Прокашеву С.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных судом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольной выдачи похищенного. Вопреки доводам жалобы, учтены судом при назначении наказания и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, а также размер похищенного и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Размер назначенного Прокашеву С.О. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное Прокашеву С.О. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебной коллегией не установлено. Изложенные осужденным в жалобе сведения о своей личности, материальном положении и состоянии здоровья родственников таких оснований не создают. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным через несколько дней после осуждения за однородное преступление, вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Обоснованно не установлено судом и оснований для применения к Прокашеву С.О. положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Прокашеву С.О. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2011 г. в отношении Прокашева С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: