г. Киров                                                                                     8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

судей Прыткова А.А., Пенькова Е.А.,

при секретаре Санниковой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 8 декабря 2011 года кассационную жалобу Багрянцева М.И. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багрянцев М.И. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя следственного отдела по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области ФИО5 по рассмотрению его жалобы на действия сотрудников бухгалтерии ФКУ <данные изъяты> по факту несвоевременного перевода денежных средств с его лицевого счета в указанном учреждении на лицевой счет в ФКУ <данные изъяты>, куда он этапирован.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 октября 2011 года Багрянцеву М.И. в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

          В кассационной жалобе Багрянцев М.И. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что заявление им написано в СО <данные изъяты> в порядке ст. 141 УПК РФ. Без проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ оно было передано в прокуратуру. Ответ и.о. руководителя следственного отдела ФИО5 содержал порядок обжалования данного ответа в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. В этой связи осужденный считает, что отказ в проведении проверки по его заявлению является нарушением его конституционных прав и затруднение доступа к правосудию. Багрянцев М.И. просит постановление суда отменить.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, заявитель обжалует ответ и.о. руководителя следственного отдела ФИО5 на его обращение, в котором выражается несогласие с действиями сотрудников бухгалтерии ФКУ <данные изъяты> по факту несвоевременного перевода принадлежащих ему денежных средств с лицевого счета указанного учреждения на лицевой счет в ФКУ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Багрянцев участником уголовного судопроизводства не является и обжалуемые действия не затрудняют его доступ к правосудию, а поэтому они не могут быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы БАГРЯНЦЕВА М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: