г. Киров 6 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Шихова Н.Н., Плевского И.Г., при секретаре судебного заседания Оленевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО16 на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 19.10.2011 г., которым уголовное дело в отношении Генер А.В., <дата> р., уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и Генер В.Г., <дата> р., уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО19 без удовлетворения, выступление адвоката Пелевина С.Ф. в защиту интересов обвиняемого Генер А.В. и выступление адвоката Кобелева С.В. в защиту интересов обвиняемого Генер В.Г., которые считают постановление суда о возвращении дела прокурору законным и обоснованным и просили оставить его без изменения, судебная коллегия Установила: Органом предварительного расследования Генер А.В. обвиняется в том, что работая в должности <данные изъяты> в период с 3 января 2008 г. по 22 октября 2009 г. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств ФИО31 в сумме 1 428 600 рублей, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Генер В.Г. обвиняется в совершении пособничества в растрате, то есть пособничество в хищении, с использованием служебного положения <данные изъяты> Генер А.В. вверенного имущества - денежных средств, в сумме 1 428 600 рублей, являющейся особо крупным размером. Обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняются Генер А.В. и Генер В.Г., изложены в постановлении суда. Обвинительное заключение в отношении обвиняемых Генер А.В. и Генер В.Г. было утверждено 10.06.2011 г. заместителем прокурора Опаринского района Кировской области Степанюк О.В., 17.06.2011 г. уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 18.10.2011 г. заместитель прокурора Опаринского района Кировской области Трубников А.Н. направил в Мурашинский районный суд Кировской области ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Генер А.В. и Генер В.Г. прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Указанное ходатайство прокурора было поддержано адвокатом Пелевиным С.Ф. в защиту интересов обвиняемого Генер А.В. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.10.2011 г. по результатам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Генер А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и Генер В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору Опаринского района Кировской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО20 указывает, что с постановлением суда о возвращении уголовного дела прокурору не согласен. Считает, что органами предварительного следствия правильно установлены обстоятельства преступления и хищение Генер А.В. и Генер В.Г. денежных средств ФИО21 в сумме 1 428 600 рублей путем растраты, совершив их незаконное изъятие через расчетный счет ИП ФИО12 Указывает, что действия обвиняемых квалифицированы правильно и не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Обращает внимание, что с момента сообщения о совершенном преступлении прошло более полутора лет. Материальный ущерб, причиненный ФИО22 остается не возмещенным. Просит постановление суда от 19.10.2011 г. о возвращении уголовного дела прокурору отменить и дело направить для рассмотрения в суд. В возражении на кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО23 государственный обвинитель заместитель прокурора Опаринского района Кировской области Трубников А.Н. считает, что постановление суда от 19.10.2011 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Генер А.В. и Генер В.Г. является законным и обоснованным, так как обвинительное заключение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 220 УПК РФ и имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела судом. Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя потерпевшего, считает несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Генер А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и Генер В.Г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, законным и обоснованным. Суд, не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, правильно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно - процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения. Суд мотивировал и обоснованно согласился с доводами прокурора, что содержание обвинительного заключения при описании обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются Генер А.В. и Генер В.Г., недостаточно конкретизировано. Не установлено, какой ущерб причинен ФИО26 так как работы по заготовке древесины проводились рабочими, которые с ФИО24 не находились в трудовых отношениях, при этом весь заготовленный лес поступил в ФИО27 Кроме того, Генер А.В. и Генер В.Г. обвиняются в создании излишков древесины, однако объем и стоимость излишков не определен. Содержание обвинительного заключения не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, предусматривающий, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В связи с этим, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего ФИО25 для отмены постановления суда о возвращении уголовного дела судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 19 октября 2011 г. о возвращении прокурору Опаринского района Кировской области уголовного дела в отношении Генер А.В. и Генер В.Г. для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО30 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: