г. Киров                                                                            13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Э.В.,

судей Пенькова Е.А., Тетерина Л.В.,

при секретаре Оленевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грищук С.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Грищук С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2010 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукьянова Э.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2010 года, Грищук С.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 21 декабря 2010 года, конец срока - 20 июля 2012 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 октября 2011 года ходатайство осужденного Грищук С.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Грищук С.В. выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что взысканий не имеет, характеризуется положительно, является инвалидом, при освобождении будет обеспечен жильем. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Грищук С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, из которых следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ни разу не поощрялся, в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, участия не принимает.

Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд наряду с характеризующими Грищук С.В. данными обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в ходатайстве осужденного, и сделал правильный вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вопрос об его условно-досрочном освобождении от наказания поставлен преждевременно.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления районного суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 октября 2011 года в отношении Грищук С.В. без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: