Судья Пуртова Т.Н.      Дело № 22-4925

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Каштанюк С.Ю.

судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1

на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 20 октября 2011 года, которым жалоба заявителя

ФИО1

на постановление следователя СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО4 от 24.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 292 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО4 от 24.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 292 ч. 1 УК РФ, ФИО7 по ст. 303 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 20 октября 2011 года жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, и просит его отменить, истребовать материалы проверки №. В обоснование жалобы указывает, что документ от 10.03.2009 года за № является официальным документом. Считает, что проведенной по ее заявлению проверкой установлено, что участковый сотрудник полиции ФИО5 является должностным лицом и, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершил служебный подлог, составив со слов заинтересованного лица ФИО7 подложный официальный документ, что свидетельствует о совершении преступления. Однако, вынося постановление, указанным обстоятельствам суд дал неверную оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебнаяколлегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, проверяя в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ доводы жалобы заявителя ФИО1 на действия должностного лица - следователя СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО4, связанные с вынесением 24 сентября 2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 292 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО5, суд в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, проверил изложенные в жалобе заявителя доводы.

Судом установлено, что проверка по заявлению ФИО1 проведена в порядке ст. 144 УПК РФ в достаточном объеме, о чем в постановлении суда сделан обоснованный вывод. Данный вывод основан на материалах проверки № Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области по заявлению ФИО1, исследованных в судебном заседании.

По результатам указанной проверки следователем СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО4 24.09.2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО5 по ст. 292 ч.1 УК РФ и в отношении ФИО7 по ст. 303 ч.1 УК РФ, поскольку признаков составов указанных преступлений в их действиях не установлено.

С таким решением следователя ФИО4 суд согласился, придя к выводу, что указанное постановление от 24.09.2011г. является законным и обоснованным и не усматрев оснований для его отмены. А поэтому суд принял решение об оставлении жалобы заявителя ФИО1 без удовлетворения. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

С таким постановлением суда судебная коллегия согласна, находя его правильным, основанным на материалах дела и уголовно-процессуальном законе.

            Никаких нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя ФИО1 судебная коллегия не находит, считая эти доводы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 20 октября 2011г. об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения - оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы заявителю ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи: