КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В., судей Бизяева С.Г., Плевского И.Г., при секретаре Барсуковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи 1 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Голованова А.В. и защитника Захваткиной Л.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2011 года, которым Голованову А.В., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному: 5.10.2004 г. Рязанским областным судом, с учетом изменений внесенный кассационным определением Верховного Суда РФ от 25.10.2005 г. и постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.05.2011 г., по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, ст. 103, ч. 5 ст. 148, 40 УК РСФСР к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Начало срока: 21.04.1999 г. Конец срока: 20.09.2012 г. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, защитника Захваткиной Л.В. и осужденного Голованова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Голованов А.В. выражает несогласие с постановлением, считая необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. По мнению осужденного, при оценке его поведения за период отбывания наказания судом необоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией колонии, которую он считает недостоверной, в то время как иные имеющиеся в материалах дела сведения о его личности и поведении были оставлены судом без внимания. Приводит доводы о своем участии в общественной жизни отряда и учреждения, примерном поведении, добросовестном отношении к труду, наличии инвалидности 2 группы, участии в воспитательной работе и посещении занятий по социально-правовому обучению, что подтверждается справкой об имеющихся у него поощрениях. Указывает на отсутствие в характеристике сведений о наличии у него возможности трудоустройства и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, по мнению осужденного, судом был нарушен принцип состязательности сторон, т.к. ходатайство рассмотрено судом в отсутствие представителя администрации, к которому могли возникнуть вопросы. Обращает внимание на ошибочное указание судом в постановлении даты окончания срока наказания. Просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно. Защитник Захваткина Л.В. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, согласно которым, Голованов ранее не судим, является инвалидом 2 группы, допущенное им в 2011 году нарушение являлось незначительным, и взыскание за него снято досрочно, при этом осужденный характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, принимает меры к погашению иска. Указанные обстоятельства защитник считает достаточными для вывода о состоявшемся исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Голованов А.В. действительно 6 раз поощрялся администрацией колонии за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях, что учитывалось судом при вынесении постановления. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, осужденным допущено и 35 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе многократно водворялся в ШИЗО, последнее взыскание снято лишь 8.09.2011 г. Правильно учитывалось судом и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также изложенные в характеристике сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые не могут с достаточной полнотой указывать о состоявшемся исправлении. При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Голованова А.В. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным. Вопреки доводам жалоб, выводы суда соответствуют исследованным материалам дела. Изложенные осужденным в жалобе сведения о своей личности и семейном положении не ставят их под сомнение. Оснований для сомнения в достоверности представленной администрацией колонии характеристики на осужденного судебной коллегией также не установлено. Данная характеристика обоснованно учитывалась судом первой инстанции при разрешении ходатайства. Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Судебное заседание проведено с участием защитника по соглашению. Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осужденного и представителя администрации исправительного учреждения разрешен судом с вынесением мотивированного постановления, которое судебная коллегия находит обоснованным. Какие-либо права осужденного при этом судом не нарушены. Допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления техническая ошибка в указании даты окончания срока наказания не влияет на существо принятого судом решения, не ставит под сомнение его законность и обоснованность. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2011 года в отношении Голованова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: