Судья Царегородцев Р.Г.                                                   Дело № 22-5061

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                           6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Каштанюк С.Ю.

судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А.

с участием прокурора Егорушкиной Е.В.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Чугунова А.А. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 3 ноября 2011 года, которым

Чугунов А.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чугунову А.А. исчислен с 6 сентября 2011 года.

Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Чугунов А.А. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 21 до 24 часов 12.06.2011 года, находясь в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке С. на общую сумму 4150 рублей.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Чугунов А.А., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, назначить либо условное наказание, либо исправительные работы, или снизить наказание, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что на следствии он сказал, что не состоит на учете у психиатра, однако в местах лишения свободы он состоял на учете у психиатра и нарколога. Считает, что это могло быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Просит учесть, что он единственный сын у матери, которая имеет заболевания и не может трудоустроиться и нуждается в его помощи.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хаснутдинов А.К. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания Чугунов А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Чугунова А.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чугунову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит, что наказание Чугунову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции указал, что оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит, так как Чугунов А.А. ранее судим, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и постановил назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав, что иное наказание не будет способствовать его исправлению. Оснований для изменения приговора, смягчения наказания, назначения условного наказания либо исправительных работ, не имеется. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд учел при назначении наказания.

В материалах уголовного дела имеется справка <данные изъяты> о том, что Чугунов А.А. на учете у психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем довод кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие психического расстройства судебной коллегией признается несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 3 ноября 2011 года в отношении Чугунова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                      

Судьи