г. Киров                                                                     1 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Каштанюк С.Ю.

судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Кошелева С.М. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Соколовой О.В. от 26 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кошелева С.М. на постановление заместителя Кирово-Чепецкого горпрокурора Хлебникова А.В. от 25.07.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., судебная коллегия

                   У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель Кошелев С.М. просит постановление суда отменить, и материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что при рассмотрении его жалобы нарушены нормы законодательства, ему не были разъяснены его процессуальные права, не предоставлено 5 суток на заключение соглашения с адвокатом, то есть его лишили доступа к правосудию и нарушили его право на защиту.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решениязатрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как видно из материалов дела и постановления судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 октября 2011 года, судья Соколова О.В. при подготовке к судебному заседанию установила, что осужденный Кошелев С.М. обратился суд с жалобой на постановление заместителя Кирово-Чепецкого горпрокурора Хлебникова А.В. от 25.07.2011 года об отказе в удовлетворении его заявления, поступившего в Кирово-Чепецкую горпрокуратуру 18.07.2011 года. Как следует из данного заявления Кошелева, он просил ознакомить его с материалами проверки № <данные изъяты>, проводимой по его заявлению сотрудниками следственного отдела по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области, просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем Омутнинского МСО СУ СК России П.., а также обязать прокуратуру представлять его интересы в судебном заседании, поскольку ему был причинен материальный и моральный ущерб в связи с хищением сотрудниками исправительного учреждения бандероли, направленной на его имя.

Кроме того, в своей жалобе Кошелев указывал, что после отмены постановления от 25.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, его длительное время не уведомляют о принятом по его заявлению решении.

Судья указала, что из постановления заместителя Кирово-Чепецкого горпрокурора Хлебникова А.В. от 25.07.2011 года следует, что оно не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Кошелева и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку Кошелев вправе обратиться с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки № непосредственно в следственный отдел по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области. Также Кошелев вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.06.2011 года в удовлетворении жалобы Кошелева С.М. на постановление от 06.03.2011 года следователя Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области П. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кошелева было отказано.

Кроме того, судья в постановлении указала, что заявление осужденного Кошелева о том, что после отмены постановления следователя В. от 25.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, его длительное время не уведомляют о принятом по его заявлению решении, не соответствуют действительности, так как 01.08.2011 года следователем Ворожцовым вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кошелева, и 21.09.2011 года Кошелевым данное постановление было обжаловано в Кирово-Чепецкий районный суд.

При указанных обстоятельствах судья приняла решение об отказе в принятии жалобы Кошелева С.М.

Судебная коллегия находит, что судьей обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Кошелева С.М. на постановление заместителя Кирово-Чепецкого горпрокурора Хлебникова А.В. от 25.07.2011 года об отказе в удовлетворении заявления. Оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей нарушены его процессуальные и конституционные права, его право на защиту, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как жалоба Кошелева С.М. при подготовке к судебному заседанию обоснованно признана судьей не подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы Кошелева С.М. на постановление заместителя Кирово-Чепецкого горпрокурора Хлебникова А.В. от 25.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи