г. Киров 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Каштанюк С.Ю. судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А. с участием прокурора Егорушкиной Е.В. при секретаре Калининой О.В. рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Букатина Н.С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области 11 октября 2011 года, которым Букатину Н.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Букатина Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Букатин Н.С. высказывает несогласие с постановлением суда в связи с тем, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, но суд не принял во внимание данную характеристику, а сделал противоположные выводы. Считает, что суд неправильно сделал вывод о том, что ходатайство им подано преждевременно, поскольку право на замену возникло по отбытии 1/3 срока наказания - 20.07.2011 года. Просит учесть, что после освобождения будет намерен трудоустроиться, жильем обеспечен. По его мнению, ссылка суда на то, что он должен состоять на облегченных условиях, не соответствует действительности. Указывает, что устные выговоры не имеют юридической силы, поскольку дисциплинарные взыскания по ним не предусмотрены, и не должны учитываться при принятии решения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласен с заключением прокурора о том, что он не принимает участия в общественной жизни колонии и отряда, тогда как он активно участвует в спортивных мероприятиях, а также привлекается к выполнению работ по благоустройству территории ИК. Указывает, что в ИК он трудоустроен, обучается. Просит постановление отменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. По приговору Уржумского районного суда Кировской области от 25.01.2011 года Букатин Н.С. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Букатин Н.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании установлено, что осужденный Букатин Н.С. в период отбытия наказания не поощрялся, допустил два нарушения порядка отбывания наказания, был подвергнут наложению взысканий в виде устных выговоров, до настоящего временя оба взыскания не сняты и не погашены, трудоустроен, к порученным обязанностям относятся добросовестно, занятия по социально-правовому информированию посещает, из полученной информации положительных выводов не делает, на проводимую профилактическую работу реагирует правильно, участия в жизни отряда не принимает, на облегченных условиях отбывания наказания не состоят, вину признал, раскаивается. Администрация учреждения ходатайство не поддерживает, считает замену более мягким видом наказания нецелесообразной. Суд не нашел оснований для вывода о том, что Букатин Н.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны, ни разу не поощрялся, допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что был подвергнут наложению взысканий в виде устных выговоров, взыскания не сняты и не погашены и указал, что вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поставлен преждевременно. Судебная коллегия находит, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием судом первой инстанции принято обосновано, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. Довод кассационной жалобы о том, что наложенные на него взыскания в форме устных выговоров не должны учитываться при вынесении решения, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусматривает, что выговор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 октября 2011 года в отношении осужденного Букатина Н.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи