Судья Першин П.И. Дело № 22 - 4967 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Литвинова Ю.Н., Тетерина Л.В., при секретаре Новиковой Э.В. с участием прокурора Егорушкиной Е.В. адвоката Кимеева В.Б. представившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Рожкина В.Ю. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 25 октября 2011 года, которым РОЖКИН В.Ю,, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Рожкину В.Ю. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 7 августа 2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тетерина Л.В., мнение адвоката Кимеева В.Б. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Рожкин В.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденным совершено в гор. Луза Кировской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 4 августа 2011 года в период с 10.30 час. до 16 час. Рожкин В.Ю. незаконно, с целью хищения, проник в <адрес>, откуда тайно похитил электрическую настольную плиту ЭПТ-2МД-2,0/200 стоимостью 900 рублей, телевизор марки «Rolsen C 2119» стоимостью 5800 рублей, всего имущества на общую сумму 6700 руб., принадлежащего ФИО7, причинив ей значительный ущерб. В судебном заседании Рожкин В.Ю. виновным себя признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Рожкин В.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что, при назначении наказания Лузский районный суд не учел явку с повинной, полное раскаяние и возмещение ущерба. Осужденный просит пересмотреть приговор - применить к нему положения ст. 64 и части 3 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожкин В.Ю., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного Рожкина В.Ю. судом дана правильная правовая оценка. Его действия верно квалифицированы по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Рожкина рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Доводы жалобы осужденного Рожкина В.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит необоснованными. При назначении наказания суд учел все доводы, содержащиеся в жалобе осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкина В.Ю., суд признал: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание Рожкина В.Ю., суд обоснованно отнес рецидив преступлений. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Рожкина В.Ю. не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Рожкину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего уголовного наказания. Суд полностью учел наличие у Рожкина В.Ю. смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о назначении Рожкину В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и с достаточной полнотой мотивировал назначение ему данного вида наказания. Суд так же констатировал возможность неназначения осужденному Рожкину В.Ю. дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Рожкину В.Ю. ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия. Доводы жалобы осужденного Рожкина В.Ю. о необходимости применения к нему ст. 64 и части 3 ст. 68 УК РФ, не основаны на материалах дела. Назначенное Рожкину В.Ю. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Режим отбывания наказания Рожкину В.Ю. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, назначен правильно. Все обстоятельства, на которые указывает осужденный Рожкин В.Ю. в своей кассационной жалобе, судом первой инстанции учтены. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены. Назначенное осужденному Рожкину В.Ю. наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Лузского районного суда Кировской области от 25 октября 2011 года в отношении РОЖКИНА В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: