К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 6 декабря 2011 года судей областного суда Тетерина Л.В., Литвинова Ю.Н. при секретаре Прохоровой Н.В. с участием прокурора Лусниковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 6 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ерофеева А.Н. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 21 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ приговора в отношении ЕРОФЕЕВА А.Н., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Ленинского районного народного суда Кировской области от 22.03.1990 года Ерофеев А.Н. осуждён по п. «б» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. По отбытию срока наказания 30.12.1996 года Ерофеев А.И. освободился из мест лишения свободы. Рассмотрев 21.10.2011 года заявление осуждённого о пересмотре приговора от 22.03.1990 в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, которым в УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осуждённых, суд своим постановлением в удовлетворении ходатайства отказал. В кассационной жалобе осуждённый Ерофеев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. При этом указывает, что в ходатайстве просил приговор от 22.03.1990 года привести в соответствие с действующей редакцией УК РФ. Полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства является незаконным, поскольку отбывает наказание по приговору от 30.04.1999 года, на момент вынесения которого судимость по приговору от 22.03.1990 года не была погашена и образовывала рецидив. Просит постановление районного суда отменить, приговор от 22.03.1990 года привести в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесённых «ФЗ-141, ФЗ-162, ФЗ№26». Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Лусникковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ проверил приговор от 22.03.1990 года и обосновано отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствии с законом от 08.12.2003 года, поскольку на данный момент судимость по указанному приговору является погашенной. В соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно приговору от 22.03.1990 года Ерофеев А.Н. был осуждён за совершение разбоя, то есть нападения с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением ножа. Указанное преступление как ст.7.1 УК РСФСР, так и ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечению 6 лет с момент отбытия наказания. Как видно из материалов дела наказание по приговору от 22.03.1990 года отбыто осужденным 30.12.1996 года, а новые преступления совершены им 06.02.1999 года, то есть по истечении менее чем 3 лет после отбытия наказания. Таким образом, довод осуждённого о том, что на момент вынесения приговора от 30.04.1999 года, по которому он сейчас отбывает наказание, судимость по приговору от 22.03.1990 года не была погашена, в связи с чем приговор от 22.03.1990 года должен быть приведён в соответствие с девствующим законодательством, является несостоятельным, поскольку пересмотр приговора от 22.03.1990 года не может повлиять на законность и справедливость наказания, назначенного приговором от 30.04.1999 года. Довод осуждённого о том, что он ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, на материалах дела не основан, поскольку согласно ходатайству осуждённого он просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ, и не выходить за рамки заявленных требований. Вместе с тем, оснований для приведения приговора от 22.03.1990 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку судимость по указанному приговору на данный момент погашена. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 21 октября 2011 года в отношении ЕРОФЕЕВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: