Судья Мосеев А.В. Дело 22-4961 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Каштанюк С.Ю., судей Журавлевой Л.А., Шихова Н.Н., при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шевчука Я.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ШЕВЧУКА Я.В., <дата> года рождения, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шевчук Я.В. отбывает наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 21.09.2010 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ивановского областного суда от 14.01.2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу 08.07.2010 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу 09.07.2010 года в 10 часов) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу 09.07.2010 года в 11 часов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Осужденный Шевчук Я.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2011 года ходатайство осужденного Шевчука Я.В. удовлетворено, его действия по приговору от 21.09.2010 года переквалифицированы: - на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (за кражу от 08.07.2010 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; - на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (за кражу от 09.07.2010 года в 10 часов), по которой назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; - на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (за кражу от 09.07.2010 года в 11 часов), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Шевчуку Я.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Шевчук Я.В., не оспаривая переквалификацию судом его действий при пересмотре приговора, выразил несогласие с постановлением суда в части назначенного ему при этом срока наказания, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд, снизив ему наказание по двум преступлениям на 1 месяц, не учел при этом, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение, и в нарушение ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 297 УПК РФ при этом не обосновал и не мотивировал свое решение. Считает, что посвкольку наказание по приговору по одному из преступлений по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ ему было назначено минимальное, а по двум другим - близкое к минимальному, то при пересмотре приговора наказание за данные преступления ему должно быть снижено в пределах санкции статьи в новой редакции, то есть до минимального. Выражает несогласие с тем, что назначенное ему приговором наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу от 09.07.2010 года в 11 часов), оставлено без изменения. Указывает, что суд при назначении наказания не учел положения ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ. Просит постановление суда отменить и сократить срок наказания в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, положение осужденного Шевчука Я.В. улучшилось, поскольку из санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. А поэтому суд при пересмотре приговора от 21.09.2010 года правильно, в соответствии с требованиями закона переквалифицировал действия осужденного Шевчука Я.В. на соответствующие статьи в новой редакции. При этом суд при пересмотре указанного приговора, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона назначил осужденному Шевчуку Я.В. справедливое наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и 3 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), а также и окончательное наказание по совокупности указанных преступлений. Такое судебное решение о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку оно принято судом первой инстанции на основании полно исследованных в судебном заседании материалов дела и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Шевчука Я.В. о том, что суд при пересмотре приговоров не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия находит ошибочными. Законных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Шевчуку Я.В. при пересмотре приговора наказания, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, считая доводы жалобы несостоятельными. Доводы осужденного о том, что суд при пересмотре приговора от 21.09.2010 года оставил назначенное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу от 09.07.2010 года в 11 часов) наказание в виде 2 лет 5 месяцев свободы без изменения, ошибочны, поскольку, как видно из приговора от 21.09.2010 года и постановления президиума Ивановского областного суда от 14.01.2011 года, Шевчуку Я.В. за данное преступление было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом ст. 6, ст. 60 УК РФ и ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 297 УПК РФ при приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством, повлекшем снижение окончательного наказания только на 2 месяца, являются ошибочными, поскольку никаких нарушений требований материального и процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2011 года в отношении ШЕВЧУКА Я.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: