Судья Мосеев А.В.                                                                           Дело 22-4828

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Каштанюк С.Ю.,

судей Журавлевой Л.А., Шихова Н.Н.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 ноября 2011 года

с использованием систем видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе заявителя Ходырева А.А.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 октября 2011 года, которым заявителю

ХОДЫРЕВУ А.А., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснения заявителя Ходырева А.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.11.2006 года Ходырев А.А. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.06.2011) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 28.05.1998 года и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по данному приговору от 28.05.1998 года - к окончательному наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока с 07.08.2006 года, конец срока - 06.06.2012 года.

Заявитель Ходырев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что он отбыл более 2/3 части срока наказания и своим примерным поведением доказал, что заслужил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.10.2011 г. в удовлетворении ходатайства Ходыреву А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ходырев А.А. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при принятии решения учел наличие у него нарушений режима содержания, которые были сняты и погашены, в связи с чем ссылка на данные взыскания в постановлении не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что отбыл более 2/3 части срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, принимает активное участие в благоустройстве и ремонте помещения отряда. Полагает, что судом должно учитываться его поведение за весь период отбывания наказания, а об исправлении может свидетельствовать его стабильно примерное поведение. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления, разрешая ходатайство Ходырева А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 6 поощрений, два из которых были объявлены после погашения последнего взыскания, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и учреждения, его перевод на облегченные условия отбывания наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие непогашенного иска. Вместе с тем, судом принято во внимание наличие у Ходырева А.А. 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, а в двух случаях с ним проводилась профилактическая беседа. Несмотря на то, что имеющиеся взыскания сняты и погашены, они обоснованно приняты судом во внимание, т.к. являются данными, характеризующими осужденного Ходырева А.А. в период отбывания наказания.

Дав оценку исследованным материалам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ходырева А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку период его правопослушного поведения является незначительным и не позволяет сделать вывод о том, что Ходырев А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поставлен им преждевременно. При этом суд учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно возражающих против удовлетворения данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд принял решение об отказе заявителю Ходыреву А.А. в условно-досрочном освобождении от наказания.

С постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела. Решение суда в постановлении мотивировано.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов                   суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы Ходырева А.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 октября 2011 года в отношении ХОДЫРЕВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             

Судьи: