Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В., судей Плевского И.Г., Бизяева С.Г., с участием: прокурора Лусниковой Е.А., осужденного Еременко Д.А., при секретаре Барсуковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видео-конференц связи 01 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Еременко Д.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 октября 2011 года, которым Еременко Д.А., <дата> г.р., уроженцу <адрес> <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнения осужденного Еременко Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Еременко Д.А., осужден приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.03.2011 г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: <дата> Конец срока: <дата> В кассационной жалобе Еременко Д.А. выражает свое несогласие с решением принятым районным судом. В обоснование своего мнения осужденный указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства, поскольку при принятии решения суд опирался только на мнение администрации колонии. Указывает на то, что в настоящее время он отбыл более половины срока наказания, у него имеется только одно взыскание, он трудоустроен, норму выработки выполняет, поощрений не имеет в виду практической невозможности их получения, меры воспитательного характера с ним не проводятся. На основании указанных доводов осужденный просит заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, при принятии решения, по кассационной жалобе осужденного, исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания. Таким образом, для положительного решения вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не свидетельствуют об обязательном удовлетворении такого ходатайства, а оцениваются судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами. Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Еременко Д.А. в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания. Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, поскольку из материалов дела следует, что Еременко Д.А. имеет взыскание за нарушение режима отбывания наказания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, участие в общественной жизни отряда не принимает. Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону. При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Оснований не доверять характеристике, данной осужденному администрацией колонии, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 октября 2011 года в отношении Еременко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: