К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Обухова М.Н.,

судей областного суда      Плевского И.Г., Журавлевой Л.А.,

с участием прокурора Егорушкиной Е.В.,

осужденного Вялова А.Н.,

защитника-адвоката Агеева М.В.,

при секретаре         Половниковой Е.А.,          

рассмотрела в судебном заседании с применением средств видео-конференц связи в г. Кирове 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Вялова А.Н., на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2011 года в отношении

Вялова А.Н.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого:

<дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. <дата> освобожден по отбытию наказания.

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение осужденного Вялова А.Н., защитника-адвоката Агеева М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

Вялов А.Н. осужден за 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> ФИО1 находясь, у <адрес>, похитил из автомашины имущество принадлежащее ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5690 рублей.

Он же, в период с <дата> по <дата>, находясь, у <адрес>, похитил из автомашины имущество принадлежащее ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же, в период с <дата> по <дата>, находясь у <адрес>, ФИО1 похитил из автомашины имущество принадлежащее ФИО8, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вину в совершении указанного преступления осужденный признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. При этом осужденный указывает на то, что при назначении наказания суд при наличии смягчающих обстоятельств не применил ст. 68 УК РФ. Также указывает на то, что суд, вопреки мнению защитника о назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначил излишне суровое наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний. Просит приговор пересмотреть, снизить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия осужденного и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения окончательного наказания путем поглощения наказаний, суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Вялову А.Н. наказание, справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона при назначении осужденному наказания, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно этого, судебная коллегия признает несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения осужденному наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 октября 2011 года в отношении Вялова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -