г. Киров 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Обухова М.Н., судей областного суда Плевского И.Г., Шихова Н.Н., с участием прокурора Опалевой Е.В., обвиняемого Берникова К.В., при секретаре Оленевой М.В., рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года в г. Кирове с применением средств видео-конференц связи материал по кассационной жалобе обвиняемого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 ноября 2011 года, которым Берникову К.В., <дата> г.р., уроженцу <адрес>-3 <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев - до 20 января 2012 г. включительно. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение обвиняемого Берникова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Берников К.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества- преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.11.2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Берникова К.В. продлен до 6 месяцев, то есть до 20.01.2012 года включительно. В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что продление срока содержания под стражей необоснованно, так как виновным в инкриминируемом деянии его еще не признали. Также указывает на то, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении него было подано в суд с нарушением срока установленного в ст. 109 УПК РФ. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В судебном заседании обвиняемый, поддержав доводы кассационной жалобы, в качестве дополнений к ним указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу изначально была избрана необоснованно, при продлении срока содержания под стражей суд не учел того, что судимость у него погашена, состояние его здоровья, а также при принятии решения не учел положительную характеристику с места его работы. Кроме того Берников заявил, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, так как суд не удовлетворил его ходатайство об отводе защитника. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого прокурор Верхнекамского района Кочкина О.А., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнения сторон судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ. Как видно из материалов дела уголовное дело возбуждено 27.05.2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. 20.07.2011 года Берников задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 21.07.2011 года ему избрана мера пресечения содержание под стражей. 28.07.2011 года Берникову предъявлено обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ. Основаниями избрания указанной меры пресечения послужили данные о том, что Берников К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим, выводов для себя не делает. Продолжил заниматься преступной деятельностью спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на территории Верхнекамского района, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда. 20.11.2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Берникова К.В. продлен до 6 месяцев, то есть до 20.01.2012 года включительно. Разрешая ходатайство, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы следователя о продлении срока содержания под стражей Берникова К.В., что обусловлено необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание расследования по настоящему делу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Удовлетворяя решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.108 и 109 УПК РФ, проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы и с учетом данных о личности обвиняемого и характера инкриминируемого ему преступления, пришел к выводу о том, что доводы ходатайства обоснованы. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Берникову К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия признает несостоятельными. Доводы, приведенные в жалобах обвиняемого, о нарушении норм УПК РФ, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку нарушение срока представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и права обвиняемого на защиту, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней на законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, также не влияют. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 ноября 2011 года в отношении Берникова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: