Судья Низамиев И.Ш. Дело № 22-5131 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киров 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего - судьи Обухова М.Н. судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г. при секретаре Мельникове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Грачева С.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 19 октября 2011 года, которым Грачеву С.А. возвращено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как поданное с нарушением порядка, предусмотренного ст.175 УИК РФ и ст.ст.396, 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Грачева С.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Приговором Кировского районного суда г.Самары от 08 декабря 2008 года Грачев С.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В Омутнинский районный суд Кировской области поступило ходатайство осужденного Грачева С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 октября 2011 года данное ходатайство Грачева С.А. возвращено заявителю как поданное с нарушением установленного порядка, предусмотренного ст.175 УИК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ вместе с прилагаемыми документами. В кассационных жалобах осужденный Грачев С.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает о том, что в ходатайстве он ставил вопрос об изменении вида исправительного учреждения. Считает, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство без его личного участия, хотя он указывал об этом. Просит разобраться в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующего осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В данном представлении должны содержаться основания для рассмотрения указанного вопроса, данные о поведении осужденного, приложены подтверждающие доводы ходатайства документы. Согласно положений ч.3 ст.396, п.5 ст.397, ч.1 п.5 ст.399 УПК РФ вопросы, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. Как видно из материала, в ходатайстве осужденного Грачева С.А. содержится просьба о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также он ходатайствовал о личном участии в рассмотрении данного ходатайства. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости возврата ходатайства Грачева С.А., как поданного с нарушением требований ст.ст.175 УИК РФ и ст.ст.396, 397 УПК РФ. Поскольку ходатайство Грачева С.А. по существу не рассматривалось, суд правильно оставил без внимания просьбу осужденного о личном участии в рассмотрении данного вопроса. По вопросу изменения вида исправительного учреждения, о чем также ставится вопрос в кассационной жалобе, осужденный Грачев С.А. вправе, в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, обратиться с ходатайством через администрацию исправительного учреждения в районный суд по месту отбывания им наказания. С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 19 октября 2011 года в отношении Грачева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: