28.12.2011 г.

Судья Копысов И.А. Дело № 22-5263

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Каштанюк С.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Родионова А.П. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного Родионова А.П. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2004 года Родионов А.П. осужден по п.п. а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее Родионов А.П. судим приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2000 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.06.2000 года по амнистии, приговором этого же суда от 20 августа 2001 года с учетом изменений от 03 сентября 2004 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24 июля 2003 года на 1 год 10 месяцев 11 дней.

Осужденный Родионов А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 года приговоры в отношении Родионова А.П. приведены в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2000 года действия осужденного Родионова А.П. переквалифицированы с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) со снижением по ней наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По приговору этого же суда от 20 августа 2001 года действия Родионова А.П. переквалифицированы с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с назначением по ней наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2004 года действия осужденного Родионова А.П. с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 16 лет лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Родионов А.П. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению осужденного, суд необоснованно оставил размер назначенного наказания по приговорам от 20 августа 2001 года и от 28 июля 2004 года без изменения. Просит отменить постановление и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из постановления, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.10 УК РФ, правильно привел приговоры в отношении Родионова А.П. в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Суд обоснованно по приговорам Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2000 года и от 20 августа 2001 года переквалифицировал действия осужденного Родионова А.П. с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку по квалифицирующему признаку «незаконного проникновения в жилище» его действия предусмотрены частью 3 статьи 158 УК РФ в новой редакции, которая является более мягкой в связи с исключением из нее нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

При этом, суд правильно снизил назначенное Родионову А.П. наказание по приговору от 27 января 2000 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, так как наказание ему было назначено в виде лишения свободы в минимальном размере. Поскольку наказание по приговору от 20 августа 2001 года не назначалось по низшему пределу санкции статьи, суд обоснованно оставил наказание без изменения. С данным решением судебная коллегия согласна.

По приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2004 года суд правильно оставил квалификацию действий осужденного Родионова А.П. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ прежней, так как Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ каких-либо изменений в данную статью внесено не было.

Также суд обоснованно переквалифицировал действия Родионова А.П. по данному приговору с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как на улучшающую положение осужденного в связи с исключением из санкции части 2 статьи 161 УК РФ в новой редакции нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд пришел к правильному решению об отсутствии оснований для снижения Родионову А.П. как наказания по данной статье, так и окончательного наказания по данному приговору.

Выводы суда в постановлении мотивированы. С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2011 года в отношении Родионова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: