Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., судей Журавлевой Л.А., Плевского И.Г. при секретаре Оленевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 декабря 2011 года с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Шевцова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 7 ноября 2011г., которым осужденному ШЕВЦОВУ А.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Кировской области по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.01.2000г., отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснения осужденного Шевцова А.В. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об отмене постановления суда в связи с нарушением норм УПК РФ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Шевцов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с ходатайством о замене в соответствии со статьей 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания и своим примерным поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Согласно данному ходатайству, Шевцов А.В. отбывает наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.01.2000 года, которым осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 и п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07.11.2011 года осужденному Шевцову А.В. отказано в принятии данного ходатайства по тому основанию, что он не является субъектом для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. В обоснование суд указал, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. В кассационной жалобе осужденный Шевцов А.В. выразил несогласие с постановлением судьи, считая его принятым в нарушение Конституции РФ и ч. 2 ст. 10 УИК РФ. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 его нахождение в ФКУ СИЗО-2 в порядке ст. 77.1 УИК РФ не препятствует рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку в следственном изоляторе он будет находиться до февраля 2012 года. Кроме того, суд в нарушение УПК РФ вынес данное постановление в его отсутствие и не назначил ему защитника. Просит постановление судьи отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания. При этом под местом отбывания наказания следует считать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. № 388-О, положения ч. 3 ст. 175 УИК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке. Таким образом, осужденный Шевцов А.В. имеет право самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов на рассмотрение в тот же суд в ином составе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 ноября 2011 года об отказе ШЕВЦОВУ А.В. в принятии ходатайства отменить, материалы направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий: Судьи: