г.Киров 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В. судей Тетерина Л.В. и Литвинова Ю.Н. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 6 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Ю.П. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Иванова Ю.П., <дата> рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила : Приговором Тульского областного суда от 15 мая 2001 года (с последующими изменениями) Иванов осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока наказания: 06.01.2001 года. Конец срока наказания: 05.07.2015 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он отбыл более двух третей срока наказания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет благодарности и поощрения, имеет проблемы дома, просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со смыслом ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова, суд, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными, включая и те, на которые ссылается в своей жалобе Иванов. За период отбывания наказания Иванов наряду с поощрениями, имел два нарушения режима содержания. Ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не поддержала, считая применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразным. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного Иванова администрацией исправительного учреждения, в которой он характеризуется противоречиво, судебная коллегия не находит, поскольку она содержит сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания. С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации колонии и прокурора, полагавших необходимым в ходатайстве осужденного отказать, судья пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения. Выводы суда в постановлении мотивированы. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года в отношении Иванова Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: