г.Киров 08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В. судей Плевского И.Г. и Тетерина Л.В. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Синцова В.П. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 октября 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Синцова В.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Свечинского районного суда Кировской области от 28 января 2008 года (с последующим изменением) Синцов осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 15.11.2007 года. Конец срока 14.10.2012 года. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Синцова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Синцов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл более двух третей срока наказания, полагает, что суд не учел состояние его здоровья, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со смыслом ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Синцова, в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными. Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Синцов за период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не поддержала, считая применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразным. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного Синцова администрацией ФКУ ИК-11, в которой он характеризуется отрицательно, судебная коллегия не находит, поскольку она содержит сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания. С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации колонии и прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях исправительного учреждения. Выводы суда в постановлении мотивированы. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 октября 2011 года в отношении Синцова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: